以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月22日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
近年來,個別退休領(lǐng)導(dǎo)干部大搞權(quán)力期權(quán)化,有的甚至步入犯罪的深淵。對此,不少專家表示,干部退休制度實行至今,一直處在不斷的完善之中,但對領(lǐng)導(dǎo)干部退休后的去向,卻缺乏一個完善的制度性安排,這加劇了退休領(lǐng)導(dǎo)干部對未來的不確定感和擔(dān)憂,也加劇了權(quán)力期權(quán)化的風(fēng)險。(7月3日《瞭望》)
按照專家建議的邏輯,是否意味著,為了防范退休職工“無事生非”,也要對退休職工的去向進(jìn)行制度化的安排。這樣推理下去,任何的崗位變動,都需要考慮“前人”去職后的去向安排。我們不禁要問,難道退休不就是為了不安排去向,讓退下來的人離職休息嗎？
當(dāng)然,之所以提出退休干部而不是退休職工退休后去向的問題,是因為退休干部可能從事權(quán)力期權(quán)化的腐敗行為。可這就引申出一個問題,既然干部尤其是一些高級干部已經(jīng)退休,他已經(jīng)不再擁有“呼風(fēng)喚雨”的權(quán)力,為什么還會有人買他們的賬？唯一的解釋就是這些干部雖然退休,但“權(quán)力磁場”并沒有隨即消失,許多隱性的“影子權(quán)力”還存在。
這種情況下,一些退休干部就會借助手中擁有的“權(quán)力期權(quán)”,充當(dāng)起聯(lián)系當(dāng)權(quán)者和市場主體之間的“掮客”,哪怕是這種中介作用不會讓市場主體直接受益,也至少能夠保證其不會受到不公正的待遇。比如,據(jù)媒體調(diào)查,有34家A股上市公司共聘請了23名證監(jiān)會前官員擔(dān)任高管,甚至其中還有一個“芝麻粒”大的“科員級官員”。
深究下去,權(quán)力期權(quán)化的根本原因是權(quán)力私人化,即本應(yīng)該是公器的公權(quán)力,不幸淪為謀取私人利益的工具。于是,像“任人唯親”而不是“任人唯賢”的現(xiàn)象就會出現(xiàn),這一方面說明了權(quán)力缺乏有效的約束,另一方面也是領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行權(quán)力期權(quán)化交易的重要表現(xiàn)形式,畢竟,今日我用權(quán)力對你關(guān)愛有加,明日你就必須用你手中的權(quán)力對我進(jìn)行回饋。
不過,更重要的問題還在于,權(quán)力期權(quán)化回報再豐厚,也躲不過“縣官不如現(xiàn)管”的普遍規(guī)律。一些退休干部之所以大搞權(quán)力期權(quán)化,不是因為他們退休后沒有制度化的安排,畢竟,退休本來就是讓他們退下來休息,而是其在位的時候不受約束的權(quán)力,對其退休后造成的心理落差過大。若按此邏輯,真正能夠解決這一問題的制度安排,就是對這些退休干部安排與在職時同等的權(quán)力,可這與領(lǐng)導(dǎo)干部終身制又有何異？而且,不受約束的權(quán)力越多,腐敗就會更嚴(yán)重。
所以說,為了防范這種退休干部大搞權(quán)力期權(quán)化的現(xiàn)象,問題不在于如何為他們退休后找取去處和出路,而是怎樣更好地監(jiān)督他們在位時的權(quán)力,讓他們不僅在位時不敢用權(quán)力造次,而且退下來也不會產(chǎn)生天壤之別的心理落差。這正如胡錦濤總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上所強調(diào)的,“我們手中的權(quán)力是人民賦予的,只能用來為人民謀利益。行使權(quán)力就必須為人民服務(wù)、對人民負(fù)責(zé)并自覺接受人民監(jiān)督,決不能把權(quán)力變成牟取個人或少數(shù)人私利的工具。”
