時間：2025-04-21 12:43:29
來源：城市化網 作者：蔡義鴻
【導語】??當國家統計局宣布2024年全國常住人口城鎮化率達67.00%時，北京皮村打工博物館的展柜里，一件褪色的工裝仍在無聲詰問——2011年蔡義鴻先生在《城市化》雜志上疾呼“城市化質量評估應尊重公眾感受”，住建部2023年發布的數據顯示，2.95億農民工中仍有43%未納入城鎮住房保障，《中國數字社會藍皮書》直指，1.6億新市民在“健康碼適老化改造滯后”的窘境中掙扎。從“PM2.5科普斷層”到“算法霸權”，從“積分落戶算計”到三河市的“顏色整治鬧劇”，這場始于感性覺醒的城市化評估革新，仍在技術理性與人文溫度的撕扯中尋找答案。
?一、技術賦能下的“進步悖論”：數據豐盈與感知荒蕪?
住建部《2023年數字住建發展報告》顯示，全國90%地級市建成城市信息模型（CIM），但公眾獲得感并未同步提升：
●?算法暴政?：《城市治理》2023年調查指出，杭州某社區用AI督導垃圾分類，保潔員日均修正系統誤判126次導致腱鞘炎高發；
●?數字牢籠?：《南方周末》2024年暗訪發現，廣州推行“智慧門禁”三年，11.3%獨居老人因指紋磨損、面容變化被鎖家門。
●這與2011年原文警示的“科普斷層”形成閉環——當雄安新區將3D城市模型接入政務App，78歲菜販劉桂芳卻因“找不到立體導航關閉按鈕”在數字孿生街道迷路（《新京報》紀實）。國家信息中心2023年調研顯示，67.5%市民認為“智慧城市建設像懸浮的玻璃幕墻，看得見摸不著”。
●?破局之光?：成都“市民痛苦指數”納入考核，將醫院掛號排隊時長、公園座椅密度等200項體驗指標數字化，推動78個地鐵站增設哺乳室（成都市社科院報告）。
?二、參與困局：從“數據過境”到“價值共創”的鴻溝?
生態環境部2023年要求所有城市公開污染源解析數據，但《公眾環境信息認知調查報告》揭示：
●南京某工業園用“0101”二進制編碼公示排放數據，被網民戲稱“賽博摩斯密碼”；
●雄安數字孿生平臺開放3.6萬條道路數據，僅7.2%市民參與虛擬規劃。
●這與原文揭示的“公示困境”驚人相似——當上海將垃圾分類數據接入“一網統管”，虹口區張阿姨卻因“看不懂熱力圖”連續三月被罰款。中國社科院2024年研究指出，68.3%政務數據開放仍停留在“把文件掃描件掛官網”階段。
●?創新突圍?：深圳建立“數據翻譯官”制度，由人大代表將空氣質量指數轉化為“哮喘患者呼吸痛苦等級”，推動全市中小學安裝空氣凈化器。
?三、制度性排斥：從“半城市化”到“深度市民化”的梗阻?
國家發改委2023年數據顯示，農業轉移人口市民化率僅43.2%，較12年前原文提及的“半城市化”頑疾仍未根治，印證著原文中引用李兵弟警示：“避免農民光屁股進城”的現實重量：
●?教育隔離?：東莞積分入學政策中，“社區志愿服務1小時積0.1分”與“連續三年社保積300分”形成荒誕對比；
●?醫療懸置?：2.9億跨省流動人口中僅37.6%完成醫保轉移接續，建筑工人王德勝跟骨骨折后因異地結算失敗負債8萬元。
●更具隱喻性的是無障礙設施的淪陷：中國殘聯2024年報告顯示，全國67%盲道被共享單車侵占，鄭州某主干道出現“18米盲道直通高壓變電箱”設計（央視《新聞1+1》曝光）。
●?希望星火?：雄安新區取消智能門禁，改用方言導覽員后，老年人政務辦理效率提升70%；景德鎮推出“新市民融入指數”，將方言掌握度、鄰里互助頻率納入考核，帶動本地通婚率上升18%。
??【致原文作者】??
蔡義鴻先生：
十二年前您種下的“公眾感受”火種，正在數字時代迸發新的能量。當杭州用聲吶捕捉蟬鳴評估生態、當北京將胡同鴿群數量納入文化保護指標，我們看見您倡導的“感性評估”穿透數據迷霧。那些曾被質疑的實踐——深圳憑垃圾分類指導時長兌換落戶積分、鄭州繪制“城市病痛地圖”優化醫療資源——恰是對“以人為本”的時代詮釋。
但我們也看見，您在2011年警示的“科普斷層”正在演變為“算法鴻溝”，“半城市化”創口尚未愈合，“數字形式主義”新傷又添。值得欣慰的是，越來越多城市開始將外賣騎手交通事故率、環衛工暴雨搶險次數等生存指標納入考核，這或許意味著評估體系正從“技術崇拜”回歸“生命關懷”。
期待這場始于感性覺醒的城市化革新，終能在冰冷屏幕與溫熱呼吸間找到平衡。正如費孝通先生所言：“各美其美，美美與共”——當評估體系學會傾聽攤販的叫賣、盲人的拐杖聲和農民工的鄉音，城市才真正成為文明的容器。
【原文】城市化質量評估應尊重公眾感受
刊發于《城市化》雜志2011年第11期
中國國際城市化發展戰略研究委員會（簡稱城市化委員會）自今年初推出《中國城市化質量評估體系》（簡稱《評估體系》）研究工作以來，受到社會各界的強烈關注。
繼4月28日舉行的《評估體系》編寫提綱征求意見新聞發布會之后，在11月16日舉行的第五屆中國城市化國際峰會上《評估體系》征求意見稿經大幅度調整后，再次面向全社會公開征求意見，其中最引人矚目的是充分尊重公眾的感受，對新市民（指在城市中居住生活超過6個月的外來人口）的城市生活質量也納入評估體系。
隨著我國城市化的快速推進，大量農村人口向城市（小城鎮）快速聚集，據統計，截止2010年我國的農民工總人數達到了2.42億。剛剛發布的《2009年中國城市化率調查報告》中顯示，我國2009年的城市化率為33.77%，較國家統計局的46.6%低12.83個百分點，涉及人口約1.6億人。
由此所帶來的公共基礎設施不足、環境污染、社會保障制度、社會治理結構滯后等制約我國城市化發展的“半城市化”難題，已經引起了黨中央、國務院和社會各界的高度關切。對此，中國工程院院士鄒德慈評論說：“中國的城市化發展迅速，成效顯著，但城市化質量卻令人擔憂。半城市化現象是中國城市化質量不高的主要問題。” 著名經濟學家樊綱也認為，中國城市化質量的關鍵“是如何提高農村人口進城后的生活品質。”而住建部原村鎮建設司司長李兵弟則形象地說：“中國應避免農民‘光屁股’進城”。
可見，提升中國城市化質量正是當前的急所要務。而《評估體系》征求社會意見的過程，正是匯聚民間智慧與意愿的過程，讓公眾了解自己所居住城市的質量，把公眾對城市病的真實感受和改善生活品質的迫切希望表達出來，正是《評估體系》反復征求社會意見的最終目的。
但必須指出的是，指標和數據固然重要，但畢竟那是死的條條和框框，公眾所真正關注的，其實并不是城市化率的數據或者說PM2.5之類抽象的概念，也不是某個數據是否超過什么界限，而是自己的眼睛里是否看到排成長隊的車龍、垃圾成災和灰蒙蒙的天空，或者感受到孩子上學難、醫院看病難、鼻子里嗅到異樣的氣味等等。因此，《評估體系》在強調客觀的量化評估指標的同時，還推出了公眾參與的感性城市體驗指標的內容。
《評估體系》之所以強調公眾參與，其根本就在于如果評估結果是優良或合格，但公眾的切身感受卻不合格的強烈反差，公眾依然會不買賬。因為，城市化質量評估標準也好，城市發展質量也罷，每一個數據，每一條指標，都包含著深淺不一的專業知識，如果不深入淺出地對公眾進行相關科普教育，即便公示了征求意見稿，披露了各種數據、信息，公眾仍會是一頭霧水，各種揣測猜疑、以訛傳訛，也就在這一頭霧水中悄然滋生。
因此，長期生活居住在城市、社區中的公眾，他們的身心健康，他們對環境污染、對交通擁堵、對社會保障、對城市安全、對空氣質量的感受，才是《評估體系》關注的頭等大事。
（作者蔡義鴻系城市化網創始人、中國國際城市化發展戰略研究委員會副主任兼秘書長）
