以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月18日
星期一
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
胡存智：
原國(guó)土資源部副部長(zhǎng)
中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)副主任
評(píng)估城市化質(zhì)量實(shí)際上是一個(gè)極其困難的課題，我們一直在做這件事，這次評(píng)估報(bào)告出來(lái)了，編制這個(gè)城市化質(zhì)量評(píng)估報(bào)告，形成指數(shù)，并即將公布，應(yīng)該說(shuō)我們?cè)谧鲩_(kāi)創(chuàng)性工作，這不僅是對(duì)城市化委員會(huì)而言，在全國(guó)也是有開(kāi)創(chuàng)性的。
5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、22個(gè)二級(jí)指標(biāo)基本覆蓋了城市化發(fā)展的方方面面
我們這個(gè)評(píng)價(jià)是綜合評(píng)價(jià)，包含城市化發(fā)展的方方面面，每個(gè)因素對(duì)城市化發(fā)展都有影響，要素的選擇非常重要，共有5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，22個(gè)二級(jí)指標(biāo)。這5個(gè)一級(jí)指標(biāo)反映了城市化發(fā)展的5個(gè)方面，主要圍繞“人的城市化”，不是著重于城市的建設(shè)水平、發(fā)展水平等，主要關(guān)注城市化發(fā)展過(guò)程中“人的城市化”發(fā)展不足的問(wèn)題。
從這個(gè)角度明確這5個(gè)方面的指標(biāo)，基本覆蓋了整個(gè)發(fā)展的評(píng)價(jià)方面，當(dāng)然，還不全面。比如，城市化里面還有一個(gè)很重要的因素，就是城市運(yùn)行水平。比如，說(shuō)北京好？北京現(xiàn)在是全中國(guó)最堵的城市之一，通勤時(shí)間，北京第一，上海第二，廣州第三，這表明城市運(yùn)行存在問(wèn)題，當(dāng)然這次并沒(méi)有這方面的指標(biāo)，就是充分利用可以用的數(shù)據(jù)，沒(méi)有得到數(shù)據(jù)，就沒(méi)有辦法評(píng)價(jià)。我們這次也完全去掉了5個(gè)指標(biāo)，不是說(shuō)它們沒(méi)用，而是沒(méi)數(shù)據(jù)。評(píng)價(jià)里面有兩個(gè)指標(biāo)要去掉：一個(gè)是很重要，但沒(méi)數(shù)據(jù)的；第二個(gè)是差異性太小的。在這方面，評(píng)價(jià)體系要有所補(bǔ)充和說(shuō)明。
在22個(gè)二級(jí)指標(biāo)里面采用了不同權(quán)重和相對(duì)指數(shù)，實(shí)際上是相對(duì)評(píng)價(jià)誰(shuí)最好，就評(píng)為第一。我們這個(gè)計(jì)算公式，實(shí)際上是尋找最大值最小值，在參評(píng)所有城市里找出最大值最小值，然后給它賦予不同的值，是一個(gè)相對(duì)評(píng)價(jià)。既然是相對(duì)評(píng)價(jià)，那么在權(quán)重上面，也是少不了的。采用這種方式，好處是可以反映綜合評(píng)價(jià)水平，體現(xiàn)了綜合表現(xiàn)，同時(shí)由于有權(quán)重，反映了傾向性，評(píng)價(jià)目標(biāo)就是“人的城市化”，建議公布的時(shí)候一定要進(jìn)行說(shuō)明。
我對(duì)比了幾個(gè)城市化發(fā)展的評(píng)價(jià)，在大的方面差不多，比如北京、上海、廣州，但是往下就有差別了，有些是把杭州、武漢、南京等排在前面，它是按照評(píng)價(jià)目標(biāo)不同。比如說(shuō)，這個(gè)城市的城市化發(fā)展水平高，它的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市化運(yùn)行以及其他方面就是優(yōu)秀。在這方面通過(guò)權(quán)重體現(xiàn)出優(yōu)越性。不過(guò)綜合評(píng)價(jià)也帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，它會(huì)抵消特色，因?yàn)樘厣亠@著，可能在權(quán)重上顯不出來(lái)。指數(shù)化以后，完全不同質(zhì)的東西可以抵消或加強(qiáng)。比如說(shuō)指標(biāo)里面我們提出城市安全性，這是一個(gè)特色指標(biāo)，但在整個(gè)權(quán)重的安排上只占15%，如果去掉那些不存在的沒(méi)有數(shù)據(jù)的因素，我計(jì)算了一下，它只有8.9%，反而農(nóng)業(yè)人口市民化這個(gè)評(píng)價(jià)權(quán)重占到32%。
城市化質(zhì)量評(píng)估是開(kāi)放性的，在持續(xù)完善中
我有幾個(gè)建議，第一，進(jìn)一步明確評(píng)估的目標(biāo)就是“人的城市化”，不是說(shuō)不考慮城市化經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，也不是不考慮生態(tài)環(huán)境水平等，但更著重“人的城市化”這方面。而且“人的城市化”里面有一些很重要的指標(biāo)，由于沒(méi)有數(shù)據(jù)，或是差異性不大，要剔除掉。
第二，要明確評(píng)估是開(kāi)放性的。現(xiàn)在是五項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，不等于僅僅是五項(xiàng)，這要說(shuō)清楚。其他指標(biāo)在下一步工作中會(huì)加進(jìn)入并完善。
第三，評(píng)估結(jié)果出來(lái)以后，應(yīng)該突出反映城市化過(guò)程中城市發(fā)展的主體地位，主要是以城市為單位的發(fā)展水平。現(xiàn)有的結(jié)果應(yīng)該分成兩個(gè)部分，一部分是以城市為主體的排名，而不是以區(qū)域?yàn)橹黧w，現(xiàn)在這兩方面混在一起了，不好。以城市為主體可以通過(guò)直轄市、副省級(jí)城市、省會(huì)城市、地級(jí)市、縣級(jí)市的方式排名，這樣有利于反映城市化的發(fā)展水平。當(dāng)然我國(guó)的城市實(shí)際上是一個(gè)轄區(qū)，要把這個(gè)轄區(qū)的特點(diǎn)，有可比性的放在一起。比如說(shuō)杭州市，實(shí)際不是杭州這個(gè)主城區(qū)，而是杭州這個(gè)大范圍的副省級(jí)城市。說(shuō)東營(yíng)市，它是一個(gè)地級(jí)市，是一個(gè)地級(jí)市這么大范圍的水平，這樣才有可比性。否則，就不好比。比如，重慶就不應(yīng)當(dāng)放在直轄市里。雖然叫做直轄市，但它應(yīng)該放在省里面去評(píng)，它是一個(gè)省級(jí)單位。成都、武漢是副省級(jí)城市，就一萬(wàn)多平方公里，跟北京有一比。重慶接近于浙江、江蘇，現(xiàn)在把它放在直轄市里去評(píng)肯定沒(méi)有什么好結(jié)果，肯定弱于這三個(gè)直轄市，所以一定要注意。
還有，在排名里面，以單項(xiàng)排名為主，不要一上來(lái)就綜合排名。這樣大家將來(lái)才有改進(jìn)的方向、改進(jìn)的目標(biāo)。有5項(xiàng)就以5項(xiàng)排開(kāi)，不要一下就綜合了，綜合就有爭(zhēng)議了。實(shí)際操作過(guò)程中，這樣排也更有意義，是幫城市找短板。我剛才講了，我們這個(gè)評(píng)估體系好處是綜合，壞處是抵消，一抵消就沒(méi)有特點(diǎn)了。大家沒(méi)法對(duì)這個(gè)提出意見(jiàn)，會(huì)引起很多爭(zhēng)議。如果單項(xiàng)排名之后，最后再綜合，看在什么位置，這樣就更容易接受，更好地反映客觀(guān)現(xiàn)實(shí)。這是第一個(gè)要改進(jìn)的地方，以城市為主體，以單項(xiàng)為先。
然后再按區(qū)域，這個(gè)區(qū)域是按區(qū)域和城市群去排名。這些評(píng)估工作出來(lái)以后，按區(qū)域排名，區(qū)域首先是省域的城市化，這個(gè)涉及對(duì)人家省的評(píng)價(jià)，這不是對(duì)城市化質(zhì)量的評(píng)價(jià)，可以放在第二部分。然后對(duì)各大行政區(qū)評(píng)價(jià)，然后是東、中西、東北，或者反過(guò)來(lái)，這樣做針對(duì)性或者是指向性就不那么明顯，我們是做一種研究分析，不是針對(duì)某個(gè)省。
還有，用這套指標(biāo)來(lái)評(píng)城市群里的城市化水平不夠恰當(dāng)，但可以用，作為一個(gè)研究課題公布出去。因?yàn)槌鞘腥旱陌l(fā)展主要是城市群一體化發(fā)展，問(wèn)題不是這套指標(biāo)能解決的，不過(guò)按照區(qū)域性，可以排出來(lái)給大家一點(diǎn)啟發(fā)。
剛才說(shuō)了，評(píng)估的結(jié)果就是這樣，一定要將客觀(guān)結(jié)構(gòu)、大體認(rèn)識(shí)統(tǒng)一起來(lái)。但在一致中間有差異、有反差，這是大家可以接受的。這是我們做了大量工作以后得到的結(jié)果，可以這個(gè)指標(biāo)體系來(lái)評(píng)估，完善后可以發(fā)布。如果過(guò)于追求完美，這個(gè)評(píng)價(jià)就很難得到最終的結(jié)果。我們需要不停地完善，不停地反映新情況，是無(wú)止境的。
