以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月19日
星期二
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
馬慶斌：
中國國際交流中心產(chǎn)業(yè)部城鎮(zhèn)化處處長、博士
城市化委員會國際交流專委會專家顧問
政府的評估跟社會化智庫的評估不一樣，政府的評估對官員的升遷影響非常大，智庫的評估更多是站在第三方，比較客觀地來看我們城市化的質(zhì)量到底是什么程度，短板是什么，有哪些時代的命題要回答?！对u估報告》正好契合全國高質(zhì)量發(fā)展這個大命題。我覺得這很有時代意義、政治意義和政策意義。
《評估報告》里面有難點也有亮點，難點是定性比較容易，可一旦定量爭議就多了。認真看這個報告，這里面是以人為核心。指標(biāo)也是圍繞人來設(shè)計的，它弱化了經(jīng)濟，但經(jīng)濟發(fā)展還是占了一大項，因為不談經(jīng)濟對中國來講是空談。這里面的指標(biāo)體現(xiàn)了以人為中心的，談到了收入問題、失業(yè)問題，還談到了萬人專利，這些指標(biāo)挺新的。像萬人專利跟現(xiàn)在的創(chuàng)新能力，包括營商環(huán)境建設(shè)挺契合。包括生態(tài)環(huán)境、城市安全，以前大家很少考慮這些問題。
通過評估可以把大家的安全意識、環(huán)境意識、公共服務(wù)意識提到一個更高的層面。這也更加符合高質(zhì)量發(fā)展，因為中央也總是在強調(diào)老百姓的幸福感、獲得感。像海南、甘肅這些省也排在前面，因為這里面存在幸福感的問題。
另外，我們可以大膽地承認，如今的評估體系還不夠成熟，當(dāng)然可能以后也不會完全成熟，因為指標(biāo)在變化。30%城市化率遇到的問題，跟60%城市化率遇到的問題是不一樣的。第二個是衡量尺子的問題，從直轄市到省級市再到城鎮(zhèn)群，你用一把尺子去衡量不可取，這個要有所解釋。
總體來講，如果從問題導(dǎo)向角度來講，我覺得報告值得盡快地發(fā)布，這是城市化委員會自己的聲音，怎么把城市化質(zhì)量上升到我國高質(zhì)量發(fā)展的高度。
建議在指標(biāo)上將一些新指標(biāo)體現(xiàn)一下，比如說公共服務(wù)質(zhì)量。幼兒教育，我看這里面沒體現(xiàn)，現(xiàn)在幼兒教育，老百姓比較需要?，F(xiàn)在很多民辦幼兒園也實行普惠制，消費壓力下降了，但質(zhì)量不知道怎么樣，因為還沒有考察，這一塊要有所體現(xiàn)。包括養(yǎng)老問題，我看對老年人的指標(biāo)體系比較多，對新生代指標(biāo)體系比較少。
我覺得還有三個要突出，一個中國城市化問題要突出中國特色，包括很多領(lǐng)導(dǎo)講的城鄉(xiāng)二元問題、城市內(nèi)部的二元問題。再就是突出城市在全球的定位和不同的作用，包括直轄市有它的功能和作用，城市群也有它的功能和作用。當(dāng)然，我們城市化質(zhì)量是從以人為核心這個角度來評估，有沒有可能把城市對城市群的帶動作用、對鄉(xiāng)村發(fā)展的帶動作用包括進來。如果從人這個方面來講，城市發(fā)展有沒有更好改善農(nóng)村老百姓生活條件，東部沿海解決得還不錯。往往城鄉(xiāng)融合比較好的地方，城市化水平也比較高，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量也比較高。往往那些城鄉(xiāng)問題解決不好的地方，城市化質(zhì)量也有待考慮。 第三個突出就是突出這個階段性和區(qū)域性。我們考察很多城市化質(zhì)量的時候還要跟城市的階段結(jié)合一下，增強它的解釋率，甘肅、海南數(shù)據(jù)為什么是跳躍性的，不一樣，要有一定的解釋率。
然后是未來，下一次有沒有可能在創(chuàng)新能力建設(shè)的評估上，在經(jīng)濟發(fā)展里面，比如說研發(fā)占GDP比重，基礎(chǔ)研究占研發(fā)比重要有體現(xiàn)。對周邊城鄉(xiāng)帶動的問題，中央經(jīng)濟工作會議也提出了，城市群包括中心城市，現(xiàn)在國家定位很高，城市群作為高質(zhì)量發(fā)展的動力源。
我覺得這個報告不能過于追求完美，否則再等八年也干不出來，大家都說好的報告不存在，關(guān)鍵價值就在于要回答我們現(xiàn)在很緊迫、政府還沒有引起很大的重視、但又需要重視的問題。這里面有很多問題，以人為核心，這五個角度提得挺好，《評估報告》的重要意義在這個地方。
