以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月21日
星期四
設為首頁
|
加入收藏
搜索
“干一樣的工作，協管員卻沒有降溫費、加班費，這種區別對待讓人心里不舒服。”近日，榆林市公安局交警支隊多名交通協管員向華商報反映降溫費問題。對此，榆林市公安局交警支隊政治處一名工作人員表示，目前沒有給協管員發放相關福利的政策，支隊也沒有辦法。（7月12日《華商報》）
所謂“交通協管員”，說穿了就是臨時工。事實上，公共管理部門在人員編制被嚴格控制的情況下，聘用臨時工化解“人少事多”的矛盾，也是無奈選擇。臨時工除了不參與執法，已經成為了公共管理和服務的有力補充。然而，從陜西榆林600多名交通協管員討要降溫費事件中可以看出，臨時工與正式工“同工不同酬”現象，在各地普遍存在，影響了社會公平。
2013年7月1日，新修訂的《勞動合同法》正式實施，其中第六十三條明確規定：被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利。然而，這其實稱不上是什么“新政”，而是對一些涉及勞動權益法律常識的又一次重申。如《勞動法》第四十六條規定：工資分配應當遵循按勞分配原則，實行同工同酬。問題是，即便是法律常識再次被重申，臨時工仍然未享受到同工同酬的待遇。榆林交警部門稱“目前沒有給協管員發放相關福利的政策”，就是一個例證。
勞動本是沒有身份差別的，但在很多用人單位，卻被深深地刻上了身份的印記。在同一個單位，干同樣的活兒，臨時工和正式工、農民工和城鎮工、編制外和編制內，收入相差甚遠。最典型的例子是，在廣東省惠州市供電企業有兩兄弟，哥哥是正式員工，月薪上萬元；弟弟是臨時工，一個月只有1000元。兩個人在一個地方干活，做著一樣的事，但收入為10∶1。同工不同酬，人為地將員工分成三六九等，這種“按身份分配”的做法，違背了按勞取酬原則，構成對一部分勞動者的歧視，侵犯了他們獲取勞動報酬的權益，也損傷了他們的工作積極性。
然而，同工不同酬的長期存在，不是市場的問題，而是制度的問題。制度是人設計的，即便是我們短時間內不能徹底清除這種不公平，也該讓人們看到艱難前行的腳步。問題是，先有《勞動法》對同工同酬的規定，只是停留于一個原則性要求層面，并沒有明確法律界限和法律追究的具體懲罰機制；后有《勞動合同法》的出臺，依然沒有對同工同酬給予具體明確的規定，一如《勞動法》的模糊籠統界定。體制轉軌的不到位，法律法規的不完善，似乎預示著同工同酬的實現還有很長一段路要走。
可見，若想真正實現同工同酬，需要頂層設計落地。首先，從用工體制改革上消除員工的身份差別。改革的實質就是利益重新分配，難免會觸及一部分人的利益，要讓一些人放棄不合理的既得利益確實很難，但改革就得痛下決心，因為少數人的既得利益不破，按勞分配、同工同酬就遙不可期，社會公平與和諧就無以彰顯。特別是，有關部門喊了多年的《工資支付條例》，應盡快頒布實施，明確規定“無論正式工還是勞務派遣工，只要從事相同內容工作、付出等量勞動，就應該獲得同級別的工資待遇。”這對規范勞動關系，更好地保護勞動關系中的弱勢群體，建立公平、和諧的社會，將起到重要作用。
