以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道，日前，廣州市發(fā)改委首次對(duì)住宅停車(chē)費(fèi)放開(kāi)限價(jià)后出現(xiàn)的多個(gè)小區(qū)停車(chē)漲價(jià)現(xiàn)象作出回應(yīng)，稱(chēng)自8月16日至今，已經(jīng)對(duì)多個(gè)居民住宅小區(qū)停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)情況進(jìn)行了巡檢，特別是對(duì)社會(huì)反響較大的天河、海珠金田百佳小區(qū)、富基廣場(chǎng)小區(qū)、富景花園小區(qū)等停車(chē)場(chǎng)進(jìn)行了檢查，對(duì)計(jì)劃9月份漲價(jià)的小區(qū)停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行告誡。而包括上述小區(qū)在內(nèi)的一些小區(qū)在被告誡后已經(jīng)進(jìn)行了價(jià)格調(diào)整。
在住宅停車(chē)費(fèi)“一窩蜂”漲價(jià)、引發(fā)小區(qū)業(yè)主強(qiáng)烈反彈的20多天后,終于等來(lái)了官方表態(tài)，且官方行為在一定程度上遏制了亂漲價(jià)的勢(shì)頭，這當(dāng)然是值得肯定的。但是,平靜表象的背后仍有兩大問(wèn)題值得進(jìn)一步追問(wèn):其一,經(jīng)“告誡”而降下來(lái)的停車(chē)費(fèi),能維持多久?其二,在“告誡”之外，政府部門(mén)對(duì)住宅停車(chē)費(fèi)的監(jiān)管權(quán)責(zé)該如何體現(xiàn)?
先說(shuō)這暫時(shí)被遏制了上漲勢(shì)頭的停車(chē)費(fèi)，目前有的小區(qū)在被告誡后直接將停車(chē)費(fèi)恢復(fù)到了原來(lái)的價(jià)格,有的小區(qū)則暫停調(diào)價(jià)，但是，這樣的情況是否能夠長(zhǎng)期維持,恐怕沒(méi)有哪個(gè)業(yè)主敢打包票。
說(shuō)到底,在政府監(jiān)管之外,小區(qū)業(yè)主的自治和維權(quán)能力還是要在溝通中提升和發(fā)展。比如,業(yè)主們要先搞清楚小區(qū)停車(chē)場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)是否屬于占用公共用地停車(chē)場(chǎng),再要求“雙過(guò)半”的調(diào)價(jià)前提,而非意氣用事,一味反對(duì);又比如,對(duì)于業(yè)委會(huì)與物管公司簽訂的續(xù)約合同中“暗藏”停車(chē)漲價(jià)條款的情況,嘗試走法律程序,厘清這些條款是否合法合理。
總之,小區(qū)業(yè)主協(xié)商、維權(quán)、自治的能力,一定是需要慢慢提升,才能夠應(yīng)對(duì)小區(qū)內(nèi)各種事關(guān)業(yè)主權(quán)益的事務(wù)，單方面依靠政府部門(mén)“告誡”并不能解決全部問(wèn)題。
而這相應(yīng)地就引出另一個(gè)需要討論的問(wèn)題，即:在“告誡”之外,政府部門(mén)對(duì)住宅停車(chē)費(fèi)的監(jiān)管權(quán)責(zé)該如何體現(xiàn)?
有關(guān)方面稱(chēng),省里的“通知”下發(fā)后,市級(jí)多個(gè)部門(mén)和停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)等有關(guān)方面溝通銜接,研究制定實(shí)施意見(jiàn)。目前,征求意見(jiàn)稿正在修改完善當(dāng)中，擬按有關(guān)規(guī)定程序公開(kāi)征求社會(huì)公眾意見(jiàn)。
也就是說(shuō),此次的檢查和“告誡”，只是市發(fā)改委的一次“應(yīng)激”舉動(dòng)，是在住宅停車(chē)費(fèi)漲價(jià)糾紛大規(guī)模上演之后的緊急處置行為，政府部門(mén)具體該如何適應(yīng)新的監(jiān)管角色，監(jiān)管權(quán)限如何厘清，目前尚沒(méi)有成文規(guī)定，還需要征求社會(huì)意見(jiàn)、逐步完善。
監(jiān)管的滯后性至此顯露無(wú)遺。敢問(wèn):國(guó)家有關(guān)部委今年1月初就下發(fā)通知，明確將放開(kāi)住宅小區(qū)停車(chē)服務(wù)收費(fèi)，并要求各級(jí)價(jià)格主管部門(mén)依法加強(qiáng)監(jiān)管；省有關(guān)部門(mén)也下發(fā)了相關(guān)通知，那么在長(zhǎng)達(dá)8個(gè)多月的時(shí)間里，相關(guān)部門(mén)為何沒(méi)有征求社會(huì)意見(jiàn)，以厘清自身的監(jiān)管權(quán)限呢?面對(duì)放開(kāi)限價(jià)后必然會(huì)出現(xiàn)的漲價(jià)潮，難道不應(yīng)該未雨綢繆嗎?
事實(shí)上，政令能否做到無(wú)縫銜接，很多時(shí)候取決于這背后有沒(méi)有“利”:如果是出臺(tái)對(duì)行政部門(mén)有利可圖的措施，比如，增加某個(gè)審批環(huán)節(jié)，將某個(gè)官方背景的產(chǎn)品推向市場(chǎng)時(shí)，有關(guān)部門(mén)往往會(huì)非常有動(dòng)力去整頓市場(chǎng)，做好鋪墊;而如果是推出簡(jiǎn)政放權(quán)措施、不能給相關(guān)部門(mén)帶來(lái)直接好處的時(shí)候，有關(guān)方面就缺少動(dòng)力去做好后續(xù)的監(jiān)管和服務(wù)，做甩手掌控。兩廂對(duì)比之下的表現(xiàn)，值得反思。
