甘肅秦安籍農民工李成義進京打工18年，其間先后在工地干過小工，當過街道清潔工，在學校、禮品公司、法律服務公司、文化公司、醫療公司做過雜務工，前后換了十幾個工作，卻沒有一家給他上社保的，有些單位所有員工都不上社保，有些單位不給農村戶口的員工上社保。直至最后換到北京雍禾植發醫療公司，今年3月3日才真拿到社保卡。（7月8日《人民日報》）
難怪李成義特別感慨：“算算18年里，14家單位只有1家給農民工上社保，這樣的幾率感覺比中彩票還難。”如果李成義從進京務工之初，企業就給他辦社保，那他的養老保險連續繳費的時間就有18年了，已經超過按月領取養老金的下限（15年），個人賬戶儲存額也會很可觀。然而，在既往的17個年頭里，李成義所經歷的13家企業都不給上社保，社保賬戶為零，全都“白干”了。當然這讓李成義很傷感，不過，我認為，國家的相關法律應該更悲傷。
我國《勞動法》、《勞動合同法》都明文規定，用人單位必須為全部職工依法辦理各項社會保險，強調全覆蓋，當然包括農民工在內。由李成義案，我們可以“窺豹一斑”，國家的這項制度遠未落實兌現。務工18年、14家單位只有1家給上保險，足見給農民工上社保的用人單位概率之低，1：14，7.1%啊！這是首善之地北京的情況，若是邊遠地區，其比率不知還會低到到何種程度？農民工不給上社保，在一些地方成為“多年一貫制”。我的一個親戚已經在南京某建筑公司打工20多年了，至今也未給上社保。
農民工被排斥在社保之外誰之過？不少人肯定會說責任在企業。這話似乎不無道理，是因為企業沒有申辦和繳費呀！辦社保是要花錢的，追求利潤最大化是企業的天性，他們自然不會情愿自割己肉為職工買保險。法律的條文和道德的說教，與逐利相比，難免黯然失色。所以社保是依法強制推行的，沒有自愿與否可言。
法律只是白紙黑字的文書，其自身不具實際的行為能力，必須靠相關執法部門實施。再給力的法律，若相關執法部門不給力，其法律也是一紙空文，了無意義。可見，在一些地方，農民工上社保比中彩票還難，問題出在企業，根子卻在執法部門。倘若政府執法部門都能做到“有法必依、執法必嚴”，恪盡職守，檢查監督到位，對拒不依法辦事者，嚴懲不貸。試問，哪家企業還敢不給農民工上保險？
所以，面廣量大的農民工之所以成為被社保遺忘的角落，歸根結底是政府部門作為不力或不作為造成的。《勞動合同法》規定：“勞動行政部門和其他有關主管部門及其工作人員玩忽職守、不履行法定職責，或者違法行使職權，給勞動者或者用人單位造成損害的，應當承擔賠償責任”。據此規定，用人單位不依法給農民工上社保，顯然與政府部門“玩忽職守、不履行法定職責”有直接關系，那就應該追究他們的責任，并負責賠償農民工的位上社保的損失。倘若當真實行這種“倒逼”機制，我想，各地政府部門肯定會窮盡手段和措施，依法檢查督促用人單位落實社保法規，農民工被社保遺忘的現象將不復存在矣！
