以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
城市化是人類進(jìn)步必然經(jīng)歷的過程，是人類社會結(jié)構(gòu)變革中的一個重要線索，但城市化是一個相對緩慢的進(jìn)程，期間出現(xiàn)各種癥狀也是必然的。在看到這些客觀原因的同時，有業(yè)內(nèi)人士從我國特有的體制性成因予以分析時指出偏重于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的政績考核體系成為加重“城市病”的重要原因。與國外相比，我國城市建設(shè)與發(fā)展中的誤區(qū)加重了“城市病”，折射出我國城市化畸形發(fā)展。
反思1 “城市病”的背后是對政績考核的GDP崇拜
“城市病”是世界工業(yè)化中的通病，只是中國發(fā)展迅速，把這個過程縮短了，比較集中地凸顯出來。正如原外經(jīng)貿(mào)部副部長龍永圖在分析我國“大城市病”產(chǎn)生的基本原因時所說，隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，城市人口突然在十年、二十年間有了幾倍、甚至幾十倍的擴(kuò)張，產(chǎn)生了交通擁堵、城市環(huán)境壓力大等問題，這是很自然的現(xiàn)象；城市的基礎(chǔ)設(shè)施正在建設(shè)，還沒有結(jié)束，這也是成長中的城市所避免不了的；我國屬于制造業(yè)大國，傳統(tǒng)制造業(yè)不可避免地會帶來污染。
在正視我國“城市病”產(chǎn)生的客觀原因的同時，有專家指出我國的“城市病”除了擁有與其他國家“城市病”相同的成因之外，還具有許多我國特有的體制性成因。國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員林家彬在接受采訪時從干部選拔機(jī)制和政績考核體系角度對我國“城市病”的原因予以了分析：偏重于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的政績考核體系給城市發(fā)展帶來了明顯的影響，成為加重“城市病”的一個重要原因。
“隨著政績考核的普及，以及由此產(chǎn)生的對政府官員乃至地方政府行為方式的重要導(dǎo)向作用，政績考核體系本身的不夠科學(xué)合理所帶來的負(fù)面效應(yīng)開始受到越來越多的關(guān)注?！绷旨冶蛘J(rèn)為，一是導(dǎo)致城市功能的過度集中。諸如政治中心、經(jīng)濟(jì)中心、文化中心、金融中心、信息中心、航運(yùn)中心、交通樞紐等等，原本已經(jīng)高度集中的特大城市，城市政府為了追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長，仍然大力鼓勵產(chǎn)業(yè)功能的集聚，積極吸引大型項目的落戶，拒絕產(chǎn)業(yè)功能的向外轉(zhuǎn)移，結(jié)果導(dǎo)致城市資源環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施的不堪重負(fù)。二是導(dǎo)致重“面子”輕“里子”，重形象工程輕民生工程?！懊孀印惫こ?、形象工程是顯績，容易被關(guān)注和納入評價考核，往往得到優(yōu)先發(fā)展；而城市排水系統(tǒng)等“里子”工程、扶危濟(jì)困、社會保障等民生工程是潛績，不容易被關(guān)注和評價考核，發(fā)展往往滯后。這就導(dǎo)致大城市光鮮華麗的地標(biāo)性建筑與滯后的地下基礎(chǔ)設(shè)施形成巨大的反差，近年來一些城市一遇暴雨就造成內(nèi)澇和交通癱瘓就是突出的實例。三是導(dǎo)致城市政府“親商”有余而親民不足，公共利益往往讓位于商業(yè)利益。為了追求快速的經(jīng)濟(jì)增長，一些城市政府提出了“愛商、重商、親商、安商、護(hù)商”等口號和政策。在城市房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域，開發(fā)商拿到地塊后的第一件事就是到政府公關(guān)以便修改規(guī)劃、提高容積率，而且經(jīng)常如愿以償。其結(jié)果是城市規(guī)劃的權(quán)威性被輕易破壞，超出規(guī)劃強(qiáng)度的商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)導(dǎo)致周邊的基礎(chǔ)設(shè)施容量不足，成為引發(fā)“城市病”的重要原因。
有網(wǎng)友評論說，只要GDP崇拜存在，只要“我這一任要超過前一任”的政績沖動存在，“城市病”就只能越來越重。
反思2 “城市病”直擊我國城市管理“軟肋”
現(xiàn)代城市是一個融合環(huán)境資源、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等系統(tǒng)在內(nèi)的復(fù)雜體。中國以往的城市管理模式受傳統(tǒng)體制的影響，對城市管理的理解比較狹窄。有專家指出，我國“城市病”的根源，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式嚴(yán)重違背規(guī)律外，還在于粗放型的城市管理?！皵偞箫灐笔降拇址艛U(kuò)張忽視科學(xué)規(guī)劃，對長期性、功能性考慮不足，防災(zāi)能力脆弱。
以北京為例，早在2005年，北京就制定人口控制規(guī)劃，并且得到了國務(wù)院的批準(zhǔn)，按照這個規(guī)劃到2020年的人口控制目標(biāo)是1800萬人，中心城區(qū)850萬人，但實際情況大大超出了這個控制目標(biāo)。據(jù)北京兩會透露，2012年北京常住人口達(dá)2069萬人，中心城區(qū)人口達(dá)1300萬人，分別比2020年的目標(biāo)超出了270萬人和450萬人?？梢姡鈦砣丝诩ぴ鍪钩鞘袎毫_(dá)到不堪重負(fù)的程度，就是典型的粗放型管理造成的結(jié)果。
建設(shè)部原副部長、兩院院士周干峙在接受媒體采訪時曾極其坦率地說，中國的城市規(guī)劃從上世紀(jì)50年代的一切依據(jù)“蘇聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)”，演變到80年代的“專家與領(lǐng)導(dǎo)達(dá)成解決問題的共識”，但現(xiàn)在日益令人擔(dān)心，“過去城市規(guī)劃很純粹，領(lǐng)導(dǎo)與專家結(jié)合得很好，但現(xiàn)在行政干預(yù)越來越多……”
林家彬?qū)Υ顺窒嗤^點(diǎn)，他說：“規(guī)劃不僅不能成為限制權(quán)力的濫用、保障城市沿著科學(xué)理性軌道發(fā)展的制度工具，相反卻成為可以被權(quán)力所隨意利用的工具，許多追求政績、片面追求經(jīng)濟(jì)增長、圈地賣地、追求財政收入最大化的舉措都假規(guī)劃之手而堂皇問世，并由此成為助長‘城市病’產(chǎn)生和惡化的重要原因。”
城市管理藍(lán)皮書明確指出，中國城市管理的法治化保障較為薄弱，突出體現(xiàn)為城市管理立法相對滯后、部門立法的綜合性協(xié)調(diào)性不足、立法可操作性不強(qiáng)。另外，城市管理的執(zhí)法方式有待改進(jìn)，市民的守法意識也有待加強(qiáng)。
中國國際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會秘書長蔡義鴻說，我國“城市病”愈演愈烈與“運(yùn)動式”城市管理不無關(guān)系，“平時有法不依，問題嚴(yán)重才集中整治?！绷硗猓鞘姓畠?nèi)部部門分工交叉重復(fù)，在城市管理過程中遇到突發(fā)事件時，各部門相互推卸責(zé)任，導(dǎo)致任務(wù)得不到貫徹執(zhí)行，直接影響到城市的治理效果，進(jìn)而累積成“城市病”。
在談及我國城市管理的“軟肋”時，中國城市發(fā)展研究院副院長袁崇法也說：“我們現(xiàn)在對于城市社會并沒有一套科學(xué)系統(tǒng)的管理體系，通常是問題導(dǎo)向和惡性事故導(dǎo)向，在出現(xiàn)問題后進(jìn)行突擊性治理，專項整治，搞一陣風(fēng)?！彼J(rèn)為，我們的城市缺乏從多個領(lǐng)域進(jìn)行專業(yè)化管理、懂城市綜合治理的專家，缺乏常態(tài)化的科學(xué)管理。
反思3 “城市病”折射我國城市化畸形發(fā)展
當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展水平不均衡，城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異巨大，比如，大城市、城市集納了太多資源，與小城市、農(nóng)村的關(guān)系并未達(dá)成和諧生態(tài)的關(guān)系，勢必造成人口的單項流動，進(jìn)而引發(fā)“城市病”，折射出我國城市化畸形發(fā)展。
清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任、中國國際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會專家委員蔡繼明在今年全國兩會上直言：“‘大城市病’不是‘大’惹的禍，因此不應(yīng)輕易談瘦身，否則容易抹殺一些問題，不利于城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。”他進(jìn)一步說：“有人看到大城市‘生了病’，什么人多、車堵、出行難啊，就以為是‘大’造成的?？墒澜缟贤瑯舆€有很多大城市、特大城市甚至巨型城市沒有‘生病’，甚至人口比咱們這些城市還多的城市也沒‘生病’。比如美國紐約，比我們不少城市的人口密度都高，日本的東京、大阪等城市人口也很密集，但這些城市出行卻很方便，看不到我們常見的‘城市病’。以交通為例，我們的高鐵一般發(fā)車間隔5—10分鐘。在日本，高鐵發(fā)車間隔可以短到3分鐘左右，而且全天運(yùn)行下來的誤差也很小?！?br /> 在我國，很多城市的規(guī)模擴(kuò)大了兩三倍，而人口卻增加了數(shù)十倍。資深評論家李振忠打了一個很形象的比方：“一條船原來承載一個人，而同樣的船現(xiàn)在要承載10個人，這條船怎么才能不超載？那只能是造高樓，大力增加船的排水量，否則就要沉掉?！彼赋?，在種種“城市病”面前，“醫(yī)生”們只是機(jī)械地增加地盤和樓高、拓展道路，而根本沒有想到其他科學(xué)改善城市生存條件的方法，悶頭GDP，“科學(xué)發(fā)展”被人為棄置。“高樓林立人手一車全城找不到一個釘拉鏈的并非科學(xué)的城市化，而只能算是中國式無頭蒼蠅式城市化大躍進(jìn)。”
在我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)間缺乏均衡發(fā)展被認(rèn)為是“城市病”的誘因。有專家分析指出，城市發(fā)展和農(nóng)村發(fā)展是國家發(fā)展的兩條腿，僅靠一條腿走路很難走得太遠(yuǎn)。有媒體人士說： “一個合理、冷靜的城市化進(jìn)程，應(yīng)該是在城市范圍擴(kuò)張的同時，還能和城市之外的鄉(xiāng)村保持一種生態(tài)性的平衡，但我們現(xiàn)在的城市化進(jìn)程中，城市就像一個巨大的黑洞，用無限的吸力把它周邊的資源、人力都統(tǒng)統(tǒng)一股腦給吸附了過去，吸進(jìn)肚子之后，卻又發(fā)現(xiàn)自己并沒有足夠?qū)捜莸哪c胃把這些都給消化吸收掉，最后鬧到醫(yī)院那兒，少不了一個‘消化不良’的診斷證明。”
