以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
由于我國(guó)“城市病” 類似一門“交叉學(xué)科”，與民生、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系密切，因此，治理“城市病”是牽一發(fā)動(dòng)全身的大事，需要一個(gè)系統(tǒng)工程的支撐，而且“療程”會(huì)比較長(zhǎng)。大家在從不同的角度給“城市病”開出藥方。
藥方1 城鎮(zhèn)化均衡發(fā)展
聯(lián)合國(guó)人居組織1996年發(fā)布的《伊斯坦布爾宣言》強(qiáng)調(diào)：“我們的城市必須成為人類能夠過(guò)上有尊嚴(yán)、健康、安全、幸福和充滿希望的美滿生活的地方。”這意味著解決“城市病”成為當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)歷史責(zé)任，而有質(zhì)量的城鎮(zhèn)化被認(rèn)為是我國(guó)“城市病”的治病良方。
不少受訪者指出，農(nóng)村與城市均衡發(fā)展是治療“城市病”的一劑良方，真心期待各級(jí)政府始終樹立以人為本治理城市的理念，在加強(qiáng)城市公用設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引導(dǎo)資源向中小城市和農(nóng)村配置，將城市特別是大城市從“資源高地”的高壓態(tài)勢(shì)中解脫出來(lái)。
國(guó)家發(fā)改委國(guó)土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)肖金成指出，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，只有實(shí)現(xiàn)了區(qū)域均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，形成錯(cuò)位互補(bǔ)的城市集群，才能破解大量人口進(jìn)入城市帶來(lái)的“城市病”難題。他建議從空間上調(diào)整策略：過(guò)去的城市發(fā)展模式是“單中心，攤大餅”，城市是發(fā)展中心，周邊是居住區(qū)，大家早晨往中間走，晚上往外走，使得交通擁堵，并產(chǎn)生熱島效應(yīng)。如果改變城市發(fā)展方式，如采取多中心組團(tuán)式發(fā)展，在城市之外構(gòu)建一個(gè)中心，建設(shè)城市新區(qū)，成為另外一個(gè)組團(tuán)，這就和單中心分開并形成互補(bǔ)，熱島效應(yīng)也能夠解決。
大家一致認(rèn)為，要徹底地系統(tǒng)地解決我國(guó)“城市病”，不僅要在城市內(nèi)部的規(guī)劃、設(shè)施創(chuàng)新上下工夫，而且要在城市外的農(nóng)村資源分配上下工夫，還要在城鄉(xiāng)一體化和戶籍改革問(wèn)題上下工夫，真正推進(jìn)有質(zhì)量的城鎮(zhèn)化。
藥方2 政府不要“懶政”
“城市病”是我國(guó)在快速城市化、工業(yè)化過(guò)程中無(wú)法避免的“成長(zhǎng)的煩惱”，其預(yù)防和治理是我國(guó)城市化必須面臨的新挑戰(zhàn)，也是城市可持續(xù)發(fā)展的必然要求。現(xiàn)在我國(guó)的一些城市單從調(diào)控人口規(guī)模入手解決“城市病”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“對(duì)癥下藥”。那么，政府到底應(yīng)該做什么？
中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授鄭新業(yè)在接受采訪時(shí)直言：解決城市病，政府應(yīng)該從責(zé)怪“人太多”的懶政中走出來(lái)，改變治理社會(huì)的方式，改變提供公共服務(wù)的方式。
鄭新業(yè)認(rèn)為，解決“城市病”根本是要調(diào)整市區(qū)兩級(jí)的財(cái)政關(guān)系。他分析說(shuō)：“在分灶吃飯的體制下，央地關(guān)系的矛盾在市區(qū)兩級(jí)上也同樣存在。企業(yè)上繳的所得稅，中央得60%，北京市得20%，區(qū)縣還有20%，所以區(qū)縣一級(jí)有非常強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)要去爭(zhēng)取、吸納企業(yè)。但區(qū)縣一級(jí)卻沒(méi)有動(dòng)力去辦醫(yī)院、學(xué)校——提供這些服務(wù)都是要政府給予大量補(bǔ)貼的，學(xué)校醫(yī)院越多，賠錢越多。區(qū)縣政府因此會(huì)有重視企業(yè)、輕視公民服務(wù)的傾向。”
鄭新業(yè)說(shuō)，解決這種矛盾，需要市一級(jí)去統(tǒng)一配置公共服務(wù)，以及相應(yīng)的財(cái)力，做實(shí)市政府的委辦局，把將養(yǎng)老金和低保領(lǐng)取、汽車年檢、納稅等證照辦理事宜與戶籍以及企業(yè)所在地脫鉤。企業(yè)和公民在全市任何辦事機(jī)構(gòu)都可以就近辦理，減少不必要的出行需求。與此同時(shí)，將公共服務(wù)、公共資源在全市范圍內(nèi)進(jìn)行合理配置。政府機(jī)構(gòu)的配置不追求政府本身的效率，而是盡量滿足企業(yè)和居民的需求。
他指出，政府可以考慮把工作重心以及政府的財(cái)力物力從驅(qū)趕低端產(chǎn)業(yè)人口，轉(zhuǎn)移到科學(xué)服務(wù)上來(lái)。例如，政府可以重新評(píng)估工作必要性，減少不必要的管制、審批手續(xù)。他同時(shí)建議政府服務(wù)和政府管理實(shí)現(xiàn)電子化、就地化。“如過(guò)去辦理出入境業(yè)務(wù)，全北京人都必須到雍和宮的出入境管理局。但后來(lái)每個(gè)區(qū)都設(shè)置了電子化的辦公點(diǎn)，就減少了人們出行的需求。如引導(dǎo)出行方式的改革，興建有利于綠色出行的道路設(shè)施。又如提高交通管理系統(tǒng)的智能化。政府應(yīng)著力優(yōu)化信號(hào)燈、天橋、地下通道的設(shè)置。”
藥方3 治理“城市病”需要體制改革
“城市病”屬于當(dāng)今社會(huì)發(fā)展中的“疑難雜癥”，癥狀多樣、病因復(fù)雜。然而，在“城市病”表象的背后，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式需要改變、各項(xiàng)社會(huì)制度亟待改革和完善。
蔡義鴻從我國(guó)體制角度予以了闡釋：“我們?cè)诟刹窟x拔任命方面，不尊重官員的個(gè)人選擇，比如有的地方官員在城市治理方面做出了一定業(yè)績(jī)，本想繼續(xù)為老百姓做點(diǎn)實(shí)事，卻被調(diào)離了。除了政績(jī)觀，綜合考量才是解決之道。”
有網(wǎng)友指出：我國(guó)建國(guó)60年多來(lái)，是一群不懂城市的人在管理城市。不是說(shuō)讓城市管理者都學(xué)城市規(guī)劃學(xué)，而是要對(duì)專業(yè)官員尊重。蔡義鴻對(duì)此表示認(rèn)同：對(duì)于城市規(guī)劃，權(quán)力者不能從內(nèi)心產(chǎn)生敬畏感。應(yīng)加強(qiáng)規(guī)劃立法，讓權(quán)力服從于社會(huì)歷史責(zé)任，才是破解“城市病”的希望所在。他說(shuō)：“城市長(zhǎng)官意志盛行，主要是給行政長(zhǎng)官的權(quán)利太大了。比如，規(guī)劃專業(yè)人士花了很大功夫做出來(lái)的規(guī)劃，在最后執(zhí)行時(shí)不斷變更規(guī)劃，并沒(méi)有很好地執(zhí)行規(guī)劃。”
袁崇法也持相同觀點(diǎn)，他說(shuō)：“現(xiàn)在我國(guó)的城市規(guī)劃是由政府直接支持制定的，不是很嚴(yán)肅，而且規(guī)劃特別短命，隨意性很強(qiáng)，說(shuō)改就改。”他認(rèn)為，只有將規(guī)劃徹底從行政決定轉(zhuǎn)向法律決定，從法律層面進(jìn)行制度約束，才能扭轉(zhuǎn)目前的局面。
有媒體評(píng)論指出，治理“城市病”絕不應(yīng)倒退到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而應(yīng)通過(guò)全面深化改革來(lái)化解。一方面善于運(yùn)用市場(chǎng)的手段來(lái)解決問(wèn)題，另一方面則是更好發(fā)揮政府的公共服務(wù)和社會(huì)治理職能，讓全面深化改革的目標(biāo)在化解那些老大難的“城市病”上有所突破。
藥方4 第三次產(chǎn)業(yè)革命被寄予厚望
城市是工業(yè)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)文明的載體，其衍生的“城市病”正是工業(yè)文明病的集中表現(xiàn)。從根源上看，目前我國(guó)的“城市病”屬于工業(yè)化“城市病”。
從東京、倫敦、紐約等城市的發(fā)展歷程，“城市病”最嚴(yán)重的時(shí)期是在其工業(yè)化發(fā)展的高峰階段。由于工業(yè)企業(yè)集中于城區(qū)，吸引人口大量集聚，進(jìn)而造成環(huán)境污染、住房困難等嚴(yán)重的“城市病”問(wèn)題。在工業(yè)化發(fā)展的這一階段，東京都和倫敦的城市人口也達(dá)到最高峰。在工業(yè)化階段完成之后，東京、倫敦、紐約等大城市開始了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程，伴隨工業(yè)企業(yè)外遷，城市人口也經(jīng)歷了下降的過(guò)程。而針對(duì)工業(yè)化進(jìn)程中的“城市病”問(wèn)題，政府開始更加注重規(guī)劃引導(dǎo)的作用，采取措施疏解城市職能，解決城市資源過(guò)度集中問(wèn)題，這些大城市的“城市病”得到緩解。
中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副院長(zhǎng)王凱說(shuō)，破解“城市病”應(yīng)建立符合城市特征的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。世界上的一些大城市，比如日本的東京、美國(guó)的紐約、英國(guó)的倫敦、法國(guó)的巴黎，更多是以第三產(chǎn)業(yè)為主，包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，這比較符合大城市的結(jié)構(gòu)特征。“現(xiàn)在城市壓力大，環(huán)境污染、交通堵塞、耗能過(guò)高，如果是有大量的工廠，耗能耗水都很大，但如果是樓宇經(jīng)濟(jì)，幾平方公里就可以產(chǎn)生千億級(jí)的產(chǎn)值，而其耗能卻很低。”
無(wú)獨(dú)有偶，肖金成也指出，城市在發(fā)展中應(yīng)不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。比如，隨著城市的不斷發(fā)展擴(kuò)大，應(yīng)該把制造業(yè)、重化工業(yè)逐步轉(zhuǎn)移出去，重點(diǎn)發(fā)展服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等。一般情況下，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，“大城市病”也都會(huì)緩解。
著名趨勢(shì)學(xué)家杰里米·里夫金在《第三次工業(yè)革命》中預(yù)言，一種建立在互聯(lián)網(wǎng)和新能源相結(jié)合基礎(chǔ)上的新經(jīng)濟(jì)即將到來(lái)。他分析說(shuō)，采用這一新模式，25到30年后，人們將看不到太多污染，氣候變化問(wèn)題也將得到解決，第三次工業(yè)革命將消除所有碳基燃料帶來(lái)的污染。在理論界和學(xué)術(shù)界，通過(guò)因特網(wǎng)和可再生能源引領(lǐng)的第三次工業(yè)革命解決我國(guó)的“城市病”被人們寄予了無(wú)限的希望。
