以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
近日，在山東省濟南市一輛43路公交車上，一個女乘客上車后開始啃韭菜餅，頭頂上就貼著禁止飲食的標志。一乘客小聲提醒了她兩句，該女子咋呼稱：“這不是香港”，下車后還罵人。（12月5日齊魯網）
從濟南市這位女子的語言和行為表現看，其權利與義務意識、對己與對人態度等方面，明顯都是不對稱的。一方面，她覺得在公交車上吃東西，哪怕是有異味的東西，是自己的權利；另一方面，她可能同時也忽略了自己行為對他人的影響?？梢哉f，這位吃韭菜餅的女子，“寬以律己，嚴以待人”，的確有些私心過重。
不過，女子與其他乘客發生口角時，“扔下”的一句話卻值得我們深思，即“這不是香港”。對此，我們不難揣測到其背后的兩層含義：一是如果在香港，你自然可以批評我吃韭菜餅。或者，換做是在香港，我自然不會吃韭菜餅。為什么呢，因為香港方面對地鐵等公共交通工具上吃東西有明確的禁令。二是現在是在濟南，一沒有規定不準我吃東西，二我有權利吃韭菜餅，礙別人什么事？
濟南這位女子的話，也被事實所證明。比如據濟南公交公司一位工作人員稱，對于車廂內是否禁止飲食，“一直沒有明文禁止過”，“車內張貼的也是請勿飲食的建議性標語”。那么既然法無禁止，乘客為什么不可以自顧自地吃東西呢？
很顯然，這為我們提出了一個問題：在一些城市對地鐵明文禁食，武漢等城市對公交車也出臺了相關“禁食令”的情況下，其他城市是否有必要效仿？
答案是肯定的。一方面，公交車與地鐵等一樣，屬于公共交通工具，是公共場合，不是飯店、餐廳，實在不是吃東西的地方。況且在公交車上吃東西也確實會給他人造成不適和影響，甚至不利于公共空間的環境衛生的保持。另一方面，公交禁食有先例，也有廣泛的民意基礎。比如《齊魯晚報》此前的一份調查結果就顯示，支持公交禁食者的比例，占到61.9%。
從武漢地鐵乘客被“潑面”，到濟南公交車上發生“韭菜餅口角”，此類事件，無不向我們證實了地鐵、公交等公共場合禁食的必要性。換言之，要避免發生“潑面”、“韭菜餅口角”之類的糾紛，還需要相關制度和規定的進一步明確。
