以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
昨天上午8點，被稱為“北京最牛違建”的“空中別墅”開始拆除工作。城管稱，因業主已開始自拆，將不會強拆也不會罰款。張必清表示，回京后將向鄰居道歉。（《京華時報》8月16號）
“眼見他起高樓，眼見他自拆了”。沸沸揚揚的“最牛違建”事件，即將在城管的“溫柔執法”中定紛止爭。不過，這樣的善后，顯然不合理、法：一起關涉公序良俗、法律尊嚴的公共事件，怎能在輕飄飄的“自拆”、“不罰款”、“道歉”中“走向黃昏”？
《建筑法》第70條明確規定：涉及建筑主體或者承重結構變動的裝修工程擅自施工的，責令改正，處以罰款；造成損失的，承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任?？罩袆e墅，有花園，有假山，體量可謂巨大，明顯已經改變了建筑主體和承重結構，以涉嫌違法《建筑法》第70條，按規定要處以罰款。惜乎城管“不強拆不罰款”的執法路徑，并未有法必依，而是滑向了人治的淵藪。
再者，經過媒體曝光，網友圍觀，加之圍繞在“大師”張必清身上的身份懸疑，“最牛違建”早已不是一起簡單的物權糾紛，而升級為一起熱鬧非凡的公共事件。城管部門對“最牛違建”此般溫柔，難免激起民意反彈：“溫柔執法”是否閃爍著“選擇性執法”的嫌疑？況且，如此低成本的“懲罰”，也會對“最牛違建”散落在各地的“兄弟姐妹”產生示范效益。星星之火，恐怕很快就會燎原。
對張必清來說，僅對小區鄰居道歉也是不夠的。“此前已有三茬鄰居被迫搬走”的事實說明，違建別墅已經侵犯了小區業主的合法權益，《物權法》規定，業主有權向行為人索取賠償，《建筑法》則進一步明確，行為人必須承擔賠償的民事責任。
可以追究責任的主體還有違建別墅的施工方。施工方不會不知道這是違建，但為何選擇無視？這就有必要查一查施工單位的資質問題。如果有貓膩，根據《建筑法》第76條，施工方就要接受“責令停業整頓、降低資質等級和吊銷資質證書”的行政處罰；如果根本就沒有施工資質，那更要加重處罰。
由此看來，“最牛違建”的追責鏈條上，不只是自拆、道歉那么簡單，需要擔責的主體也不只一個。更有必要追問的是，一紙溫柔的“自拆令”，背后是否掩蓋著不為人知的利益輸送？權力是否有失范行為？這才是此事最大的疑點。
