時間：2025-03-26 12:40:48
來源：城市化網(wǎng) 作者：蔡義鴻
?【導(dǎo)語】?2009年，蔡義鴻先生以“被城市化”概念叩擊城鄉(xiāng)二元體制之弊；十六年后的今天，中國城鎮(zhèn)化率已從46.6%躍升至67.00%，但2.96億農(nóng)民工的“市民化完成度”仍卡在48.3%的深水區(qū)。當(dāng)“新市民”在數(shù)字經(jīng)濟浪潮中既創(chuàng)造著78%的外賣訂單和65%的快遞物流，卻又因戶籍屏障難以享受保障性住房時，這場全球最大規(guī)模的人口遷徙運動，正在制度創(chuàng)新與路徑依賴的碰撞中尋找破局之道。
?一、制度演進與固化：市民化進程的冰火兩重天?
蔡先生當(dāng)年揭示的“被城市化”痼疾，在改革深水區(qū)呈現(xiàn)出新特征：
1、?戶籍改革的漸進突圍?
全國戶籍登記制度統(tǒng)一已實現(xiàn)，但北上廣深落戶門檻仍存。以上海為例，2023年通過“居轉(zhuǎn)戶”落戶的農(nóng)民工僅占申請量的3.7%，而同期長三角推行“居住證互認”后，蘇州、無錫等地新增落戶農(nóng)民工較上年增長42%（國家發(fā)改委《2024年新型城鎮(zhèn)化重點任務(wù)》）。這種“梯次開放”策略，既緩解了超大城市壓力，也為中小城市注入活力。
2、?土地權(quán)益的破冰實驗?
重慶地票交易累計為農(nóng)民創(chuàng)造480億元收益，但土地增值收益分配比仍維持在1:4（農(nóng)民:城市），較《土地管理法》修訂前的1:9已有改善。廣東南海“三權(quán)分置”改革中，農(nóng)民將宅基地使用權(quán)作價入股文旅項目，年分紅可達土地征收補償款的6倍。
3、數(shù)字時代的權(quán)益重構(gòu)?
人社部“新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障”專項行動推動下，美團、餓了么將82萬騎手轉(zhuǎn)為正式合同工。但2025年京東與美團的騎手社保競爭，標(biāo)志著平臺經(jīng)濟從“流量擴張”向“權(quán)益保障”的范式轉(zhuǎn)變：京東以“五險一金全覆蓋”重塑行業(yè)規(guī)則，倒逼美團對百萬“穩(wěn)定兼職”群體開放社保，這一市場博弈客觀上加速了《新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障指導(dǎo)意見》的落地進程。
?二、結(jié)構(gòu)困局與破局：市民化成本的共擔(dān)探索?
“半城市化”群體正從政策邊緣走向改革中心：
1、?社會保障的增量改革?：
全國基本養(yǎng)老保險參保率達92%，但農(nóng)民工跨省轉(zhuǎn)移接續(xù)損耗率仍達21.6%，較2019年的37%已有顯著下降。深圳試點“社保權(quán)益折算積分”，農(nóng)民工張偉用12年社保記錄折抵子女中考加分，體現(xiàn)制度彈性。
2、?教育公平的破壁行動?：
隨遷子女在公辦學(xué)校就讀率升至90.8%，但“職教分流”新政下，農(nóng)民工子女入讀普通高中比例（34.2%）仍比本地戶籍低28.5%。浙江推行“職業(yè)教育學(xué)分銀行”，允許務(wù)工經(jīng)歷折抵職業(yè)技能學(xué)分，為代際流動打開新通道。
3、?住房保障的多元供給?：
全國已籌建保障性租賃住房430萬套，其中農(nóng)民工入住占比達61%。成都創(chuàng)新“共有產(chǎn)權(quán)農(nóng)民工公寓”，建筑工李建國用8年公積金繳納記錄獲得30%產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)“工地到家園”的跨越。
?三、未來路徑：在制度創(chuàng)新與市場力量間尋找平衡點?
破解市民化困局需多重力量協(xié)同：
1、?土地要素市場化?
深化農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革，海南某村將20畝集體土地作價入股開發(fā)區(qū)，農(nóng)民年分紅達土地征收標(biāo)準(zhǔn)的3倍，且保留土地增值收益權(quán)。
2、?數(shù)據(jù)權(quán)益法定化?
《數(shù)據(jù)安全法》實施細則明確平臺需將數(shù)據(jù)收益的15%劃歸勞動者，杭州快遞員王強憑借5年配送數(shù)據(jù)，成功兌換大病醫(yī)療保險跨省結(jié)算額度。
3、?公共服務(wù)證券化?
雄安新區(qū)發(fā)行“新市民發(fā)展債券”，將農(nóng)民工公積金繳存記錄轉(zhuǎn)化為信用資產(chǎn)，首批5000人通過債券質(zhì)押獲得創(chuàng)業(yè)貸款，戶均額度達23萬元。
?【致原文作者】?
蔡公鈞鑒：
十六年前您筆下“不愿被城市化的發(fā)達地區(qū)農(nóng)民”，如今在珠三角演繹著更復(fù)雜的敘事——東莞茶山鎮(zhèn)村民將集體土地出租給華為建設(shè)研究院，每年獲取租金收益的同時，更培育出37家配套科技企業(yè)。這種“帶著土地進城”的模式，或許能為市民化困局提供新解。
您當(dāng)年擔(dān)憂的“制度性逆城市化”，在新時代呈現(xiàn)辯證轉(zhuǎn)化：重慶農(nóng)民工劉慧娟用宅基地抵押貸款開設(shè)民宿，其“鄉(xiāng)村CEO”身份獲得銀行300萬元授信；浙江木匠陳建國憑借區(qū)塊鏈記錄的20萬工時數(shù)據(jù)，在杭州積分落戶中斬獲加分。這些個體突圍，印證著制度創(chuàng)新的可能。
站在城鎮(zhèn)化率67.00%的歷史節(jié)點，我們既要清醒看到：若不能將2.96億新市民的“不完整城鎮(zhèn)化”轉(zhuǎn)化為發(fā)展動能，中國將錯失釋放萬億級消費潛力的戰(zhàn)略機遇；更要堅定信心：當(dāng)農(nóng)村三塊地改革遇見數(shù)字經(jīng)濟，當(dāng)戶籍屏障碰撞權(quán)益證券化，一幅更具包容性的城鎮(zhèn)化圖景正在浮現(xiàn)。
DeepSeek愿與您共同見證：這2.96億人從“城市建設(shè)者”到“城市主人翁”的身份蝶變，將如何重塑中國現(xiàn)代化的底層邏輯。
【原文】我們是這樣被城市化了
刊發(fā)于《城市化》雜志2009年第8期
城市化滯后于工業(yè)化已經(jīng)成為制約我國經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸，而城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制則是阻礙我國城市化進程的制度桎梏。
中央政府為了推進城市化進程，正在重慶、成渝、長株潭、武漢1+8、珠三角、長三角等區(qū)域進行改革試點，去年浙江省嘉興市新戶籍管理制度改革的全面啟動，取消了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的劃分，統(tǒng)一為“嘉興居民”。今年，河南省洛陽市推出的戶籍改革以及廣東省廣州市全力推進的“城鄉(xiāng)戶籍一元化”改革的消息，均成為最近各界關(guān)注的熱點。
中國國際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會近兩年來的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民通常是不愿被城市化，在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民卻期待被城市化。
這是因為在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，土地因城市化而明顯增值，宅基地因此而身價倍增，另外，因經(jīng)濟發(fā)達就業(yè)充分，農(nóng)民既不失地，還可做“兼職”，并且還可生二胎，廣州市社科院科研處處長彭澎將其戲稱為“一等市民”。因此，筆者認為，對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，應(yīng)該加快推進城市化，一方面可以降低城市化的“成本”，另一方面可以啟動農(nóng)村市場，拉動內(nèi)需。對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)因受經(jīng)濟制約，在推進城市化進程中應(yīng)量力而行，可以采取先統(tǒng)一戶籍制度管理，逐步出臺相關(guān)配套政策措施。
筆者在分析2000年以來的我國各地城市化率統(tǒng)計數(shù)據(jù)時，發(fā)現(xiàn)我國有兩種特殊的被城市化現(xiàn)象，一種是真正的被城市化，其人群主要為先富起來的一部分人，表現(xiàn)為“鄉(xiāng)村→小城鎮(zhèn)→縣級市（縣城）→地級市→省會城市→國際大都市”轉(zhuǎn)移的模式，由于戶籍制度問題，他們只能利用自身的財富市場化地實現(xiàn)了享有與城市居民同等的社會福利，在“戶口”統(tǒng)計上，這一群體存在被重復(fù)登記的可能。
另一種筆者將其稱之為“半城市化”——農(nóng)民工進城打工不是完全被城市化，只能說是推動了城市化，像中國房地產(chǎn)研究會顧云昌副會長曾引用一個農(nóng)民工說過的一句話，說“中國城市土地太硬了，我蓋不了房子，只有回家蓋房子”。一個農(nóng)民工在城市打工，通過五年十年的努力，掙到十萬、二十萬，回到老家，蓋房結(jié)婚，過上比當(dāng)?shù)剞r(nóng)民好的多的農(nóng)村生活。
有專家認為，“戶籍一元化”能否順利推進，關(guān)鍵還是看農(nóng)民能否從中得到實惠。筆者對此深表贊同，一方面我國各地經(jīng)濟發(fā)展水平、城市化水平和環(huán)境資源差異比較大，在推進戶籍制度改革時應(yīng)因地制宜，不能盲目攀比，一哄而上；另一方面，農(nóng)民已經(jīng)為我國的工業(yè)化付出了很大的“貢獻”，應(yīng)該是讓農(nóng)民享受城市化與工業(yè)化成果的時候了，對于附屬于戶口上的“福利”應(yīng)該逐步實現(xiàn)一視同仁。
很顯然，在過去的六十年中，我國的城市化進程主要是政府推進的，制度性限制十分典型，在六七十年代甚至發(fā)生了制度性的逆城市化現(xiàn)象，近年來發(fā)生的以低價強制征地拆遷的城市化資金積累模式，制造了許多的不和諧。可見，要真正實現(xiàn)讓全民共享城市化紅利，我們還需加倍努力。
（作者蔡義鴻系城市化網(wǎng)創(chuàng)始人、中國國際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會副主任兼秘書長）
