知名網絡爆料人周筱赟申請貴州畢節市政府公開1.77億元“畢節市留守兒童專項救助基金”相關信息,因為畢節市政府的7項答復內容答非所問,于是向貴州省政府提起行政復議申請,遭駁回后,周筱赟向貴陽市中院起訴畢節市政府及貴州省政府。
2012年的冬夜,五名男童死在了一個垃圾箱里,因為生火取暖導致一氧化碳中毒。在輿論的憤怒譴責聲中,當地決定設立留守兒童關愛基金,每年拿出約6000萬元經費,對生活困難的留守兒童進行補助。可惜,畢節留守兒童的悲劇仍在不斷發生。去年6月,4名留守兒童在家服食農藥中毒身亡。輿論再次聚焦畢節留守兒童問題,周筱赟想起了留守兒童關愛基金,于是申請信息公開。當地先是回復“該政府信息不存在”,隨后公布了3年共計1.7724億元的籠統數據,接著就被告上了法庭。
從大數據的視角分析,一個地方屢屢發生留守兒童悲劇,落單的花蕾屢屢過早地凋零,背后必然有其問題脈絡可尋,只是當地愿不愿意去收集數據并且嚴謹分析。到底是怎樣的原因,或者有怎樣的關聯,讓畢節留守兒童悲劇成為一種現象?既然急著要給自己臉上“除黑”,就應該針對留守兒童現狀做基于數據驅動的理性分析,進而采取有的放矢的有效救助行動。所以,僅僅每年拿出6000萬是完全不夠的,花錢的效率才是關鍵,這也是為什么輿論要死死揪住花錢細節不放,要求詳細信息公開的緣由所在。
之所以鬧到要上法庭的地步,大概有兩種可能:一是這些錢只是數字上撥給了留守兒童關愛基金,實際有沒有用到留守兒童身上是個未知數,有沒有挪用或貪腐就更加不得而知;二是這些錢的劃進劃出只是一個數字游戲,留守兒童關愛基金也許從來都是“空賬”運行,乃至名存實亡,早就被事實上遺忘。倘若成立留守兒童關愛基金不是悲劇后一時沖動地脫口而出,而是正兒八經地在實際運作,那就不可能花錢而無痕;外界要求公開詳細花錢數據,當地應該很愉快地迅速公開,并以此作為改善形象的最好宣傳。
對畢節的留守兒童來說,每年6000萬也是一筆可觀的救助資金,既然承諾了就應該兌現,既然說到就應該做到,并且做好。事實上,救助留守兒童,最難的不是拿錢,而是花錢。成立關愛基金之后,留守兒童悲劇仍在不斷發生,如果這筆錢真實存在的話,其實已經說明花得根本沒有效率。所以,當地更有必要詳細公開基金花錢數據和留守兒童大數據,讓相關專業人士都幫忙出出主意,哪些錢被糟蹋了,哪些錢該花卻沒有花——為了留守的孩子,為了免于絕望的童年。