以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
昨天上午，市人大常委會審議《北京市人民政府關于行政執法工作情況的報告》(以下簡稱《報告》)，有常委會委員、人大代表建議，將全市7萬多執法力量以及20多萬輔助執法人員重新整合劃分執法權，試點綜合執法方式，并建議將城管隊伍并入公安序列建立“城管警察”。（9月27日新京報）
坊間有句調侃，“收復釣魚島派城管去就可以了”，雖然有點夸大，但反映了城管在人們心目中的強悍。
由于立法中行政權力配置縫隙問題存在，由此帶來部門間職權碎片化，通俗而言，就是多頭執法，分散執法，而造成了一項工作多個部門在管理和執法，各有執法權。如對無照商販的管理，對應的應該是工商部門，但工商部門只管發證照，無牌無證的歸城管；規劃局管建房，但拆違的是城管；以此類推，環保污染對應的是環保部門，園林綠化對應的是建設部門，交通秩序對應的是交管部門，但一切“有礙觀瞻”的處罰行為都歸城管，……“現在的城市管理就是一個筐，別的部門不管的都往里裝” ，導致下力不少，成效不大，上級和群眾兩頭不滿意。
執法權分散影響執法效能，城管的職責是“治理和維護城市管理秩序”， 但其執法主體地位不明確、城市管理思路不清晰、執法行為的不規范致使城管被妖魔化。
在此背景下，人大代表的建議難免引人矚目。黨的十八大提出“理順城管執法體制，提高執法和服務水平”的頂層設計，而我國人多地廣，城鎮化的快速發展使城市管理問題日益突出，借鑒國外建立行政執法警察制度的經驗，將城管過渡為“城管警察”或許是開拓思路的一種嘗試。
然而，設立“城管警察”首要一點是要厘清城市管理思路。明白為什么要設立“城管警察”？或者說城市管理的目的是什么？是為了城市表面的高端大氣上檔次，還是以民生為主，給稍顯散亂的小商販合理的生存空間？是以“管人”為主，還是以服務為主？其次，城市管理要制定出嚴格的法律條文、執法者嚴格按照法規執行依法依規，而不能依舊各自為政，一盤散沙，也不能以人治代替法治。其三，執法權邊界不清，相互交叉，帶來的就是很多執法工作的相互推諉，執法不到位。各職能部門則應當盡快歸位；權責義務要依法對等、工作職能清晰到位，否則即便設立了“城管警察”，給城管披上最新的鋼鐵盔甲，也難免招致異議和妖魔化，影響社會穩定。
因而，筆者認為“城管警察”需要經過廣泛的探討、爭議、實踐來加以論證，使其具有完備的法律立足點和強大的說服力。
