以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
經(jīng)依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃不得擅自修改。昨日上午，《廣州市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例（草案）》進(jìn)入市人大三審階段，防止出現(xiàn)“一屆政府一個(gè)規(guī)劃”的現(xiàn)象，三審稿增加了一項(xiàng)規(guī)定：只有在四種情形下才可以改規(guī)劃。（8月27日 《南方都市報(bào)》）
對(duì)于城鄉(xiāng)規(guī)劃而言，很多地方都是朝令夕改，如何拆、如何建，往往都是領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”，其他人則沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。如此，不僅令公眾苦不堪言，更嚴(yán)重的是浪費(fèi)了人力財(cái)力，城鄉(xiāng)發(fā)展常常陷入瓶頸，原地踏步的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。基于此，廣州市的城鄉(xiāng)規(guī)劃條例草案，直指城鄉(xiāng)規(guī)劃中的弊端和不足，力圖扭轉(zhuǎn)這種局面，確實(shí)令人欣喜。
方法固然對(duì)頭，但在權(quán)力的制約方式上，還應(yīng)該增加公眾話語(yǔ)權(quán)的含金量，將公眾因素植入城鄉(xiāng)規(guī)劃之中。誠(chéng)然，為避免出現(xiàn)“一屆政府一個(gè)規(guī)劃”的現(xiàn)象，草案將改規(guī)劃的權(quán)力進(jìn)行了制約，力圖通過(guò)分散權(quán)力和強(qiáng)力約束，從源頭上將規(guī)劃拍板權(quán)裝入籠子中。這個(gè)方法的初衷值得借鑒，如果將權(quán)力予以“拆分”，在整合過(guò)程中，必然會(huì)面臨著更多的難題和障礙。但是，該方法之中，民意因素所占比重較小，應(yīng)該進(jìn)一步完善和補(bǔ)強(qiáng)。
其實(shí)，在西歐和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)于城鄉(xiāng)規(guī)劃而言，公眾的參與程度都得到了強(qiáng)化。比如，在德國(guó)，在規(guī)劃制定過(guò)程中必須盡早告之市民有關(guān)規(guī)劃的目標(biāo)、規(guī)劃方案和影響，以便及早聽(tīng)取市民的意見(jiàn)進(jìn)行規(guī)劃修改。城鄉(xiāng)規(guī)劃在接受市議會(huì)審議時(shí)必須向公眾公開(kāi)展示并聽(tīng)取意見(jiàn)一個(gè)月。再比如，英國(guó)也作出了類(lèi)似的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)地方規(guī)劃中必須包括一份“社區(qū)參與申明”，表明公眾參與了從規(guī)劃制定開(kāi)始的一系列活動(dòng)。同時(shí)，一些國(guó)家專(zhuān)門(mén)設(shè)置了督察員，直接受理各地的規(guī)劃上訴，在當(dāng)?shù)刂鞒忠?guī)劃聽(tīng)證會(huì)，并進(jìn)行相應(yīng)的協(xié)調(diào)。
反觀國(guó)內(nèi)，這方面的短板和不足異常明顯，雖然廣州的城鄉(xiāng)規(guī)劃制度具有一定的創(chuàng)新和突破，但側(cè)重民意考量的因子還比較欠缺。基于此，對(duì)于廣州市的誠(chéng)信規(guī)劃草案而言，還需在此多下功夫，將更多的規(guī)劃話語(yǔ)權(quán)交給公眾，提高公眾的參與程度和水平，讓關(guān)涉切身利益的群體能夠表達(dá)個(gè)人的觀點(diǎn)，所以，在程序設(shè)計(jì)方面，就需要以尊重民意為基礎(chǔ)，吸納更多的意見(jiàn)和建議，從而讓城鄉(xiāng)規(guī)劃與公眾感受結(jié)合在一起，而不是陷入“自說(shuō)自話”的怪圈中。
說(shuō)到底，以民意為基礎(chǔ)，才能在城鄉(xiāng)規(guī)劃中體現(xiàn)出民主的特征，求得規(guī)劃建設(shè)的最大公約數(shù)。良性的制度設(shè)計(jì)，離不開(kāi)公眾的積極參與和支持，更需要可行性建議的適時(shí)發(fā)力，如此才能讓城鄉(xiāng)規(guī)劃走出“變臉”困局。
