以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
“紋身大漢，不穿制服，拿著電棍巡街，看到‘不入眼’的路邊小販，一腳就把花盆、水果踢翻”，這是近日網上對浙江省寧波市海曙區糧豐街“執法”情形的一些描述。寧波回應紋身男巡街粗暴執法：為保安公司員工。并且海曙區城管局再次申明，這些人與城管局無關。（8月22日《現代金報》）
在城管執法中出現的問題，城管局卻“再次聲明” 與城管局無關。就象出了問題說是“臨時工干的”一樣，無非是“再次”將責任推得干干凈凈。他們把責任推到街道下屬的一個保安公司，并且理由充分：認為人是保安公司雇的，工資是保安公司發的，事是保安公司人員干的，不找保安公司找誰？這就讓人搞不明白了，保安公司的人無事去搞城管，如果不是吃錯了藥，那么只能說是“吃飽了撐的”。
我們看看這些保安是如何工作的。“那輛皮卡車是協助用的城管執法車，在我們隊員人力不夠時，他們會往車上拿東西，但基本上都跟城管隊員在一起的。只要車上有隊員，或者跟隊員一起整治的，且開出了暫扣、抄告單，他們就能協助拿東西。”開的是城管車，跟的是城管員，干的是城管事，執的是城管法，出了事卻說“與城管無關”，這是在糊弄誰呀？
出了問題向“保安”身上推，這實際上是出了問題說是“臨時工干的”翻版，讓保安當上了替罪羊。從某種意義上講，這種推托責任的方法比“臨時工干的”手法更高明：一是保安身手好，干事賣力；二是不用付工資，是廉價的勞動力；三是本身有單位，出了事可以推到保安或者保安公司身上。
如果我是城管部門的領導，怎么會舍棄這些“既可以干事且不用但責”的保安呢？所以盡管這次保安“惹了事”，但以后類似“保安”這樣的人還得用！下一次出了事，除了說是“臨時工”、“保安”干的外，還可以說是“保潔員”、“安全員”、“水電工”、“協管員”干的。總之，與城管局無關！
