時間：2014-07-15 15:28:35
來源：荊楚網(wǎng) 作者：晟達者
萬慶良被調(diào)查事發(fā)突然。6月26日，萬慶良還曾主持會議，并到廣州市天河區(qū)進行調(diào)研；但第二天，6月27日，即因涉嫌嚴重違紀違法，接受組織調(diào)查，成為十八大之后，廣東首位落馬的省部級官員。（7月14日 新華網(wǎng)）
十八大以來，隨著機制體系的不斷完善，反腐斗爭取得了可喜的成績，對于社會大眾來說，一個省部級官員落馬已經(jīng)不再是那么的令人驚訝了，不過，從能力過人被“火箭提拔”為一方大員到傳言“被調(diào)查”，再到看似“蹊蹺”的實質(zhì)性的落馬，萬慶良的經(jīng)歷可謂頗覺戲劇感。確實，萬慶良頭頂“有魄力的實干家”、“年富力強”、“最年輕市委書記”等諸多光環(huán)，由宣傳部一名普通的干事慢慢步列省部級領導，他不過花了26年，其“驚人能力”可見一斑。
通過梳理萬慶良的升遷軌跡，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論主政蕉嶺縣、揭陽市還是廣州市，其施政思路一脈相承，大搞城市建設和開發(fā)，上馬大項目，其政績頻頻獲得上級的肯定。和萬慶良的思路類似，很多官員貌似都熱愛“狂熱造城”，原南京市長季建業(yè)被老百姓稱為“季挖挖”，在他主政南京的幾年內(nèi)，滿城開挖，把六朝古都變成了個大工地；原河南省政協(xié)副主席孫善武在擔任洛陽市領導時，強勢推進舊城改造，“別人不好拆遷的地方，只要孫善武一去，就很快拆光了”，因此被群眾稱為“孫善扒”。那么，官員為何如此熱衷于造城運動呢？如此“通病”有哪些值得警醒的地方？
其實，從本質(zhì)上講，“造城”之風就像一面棱鏡，不僅反映出了個別地方單一粗放的經(jīng)濟發(fā)展方式，更是把些許領導唯GDP論英雄的“跑偏”政績觀展露無遺。一些領導重面子輕里子，熱衷于大拆大建、造聲勢、圖虛名，動不動就要給城市冠以一抹多的“名片”，“國際化大都市”“衛(wèi)星城市”“都市后花園”等等不一而足，各種各樣的“地標建筑”“政績工程”也橫空出世，自然在短期內(nèi)拉高了GDP，他們便可將其當作自吹自擂的“政績砝碼”?？砂研乃既挥迷诹苏児こ躺?，忽略了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，不僅不利于當?shù)禺a(chǎn)業(yè)的良性格局，更不利于長期、有效的保證群眾的根本利益，從長遠上講，實在是不務正業(yè)之舉。
更何況，盲目造城、濫建新區(qū)的做法，既違背了客觀規(guī)律，又忽視了地方發(fā)展中的實際情況，其凸顯的矛盾更是不容忽視，一是盲目“求大”“求新”，“大城小區(qū)”大同小異，甚至同一城市數(shù)個新城功能重疊、重復建設，導致了服務業(yè)發(fā)展成本過高；二是密集投建，多頭競爭。城市“攤大餅”帶來的路網(wǎng)交通投入不菲，為招商引資和城市的后續(xù)發(fā)展帶來了巨大壓力；三是土地持續(xù)走高出售，“空城”“睡城”等現(xiàn)象卻大范圍存在，地方發(fā)展陷入了“土地財政”的怪圈，經(jīng)濟發(fā)展方式與實際脫節(jié)，民生工程亦陷入困境。
簡言之，盲目“造城”這樣的跑偏的政績觀與當前所倡導的發(fā)展理念格格不入，要及時剎住，正確引導；同時，這也提醒著相關部門，要進一步完善政績考核機制，理清發(fā)展思路，須知，唯有實實在在的務實舉措方能讓群眾感受到經(jīng)濟發(fā)展帶來的紅利。
