以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
“小販界”和“城管界”互換角色, 更像是馮小剛電影的翻版重演，然而，之于兩個群體尤其是世界上最難整合的兩個群體——中國城管與中國商販之間完全達成諒解，恐怕只是“杯水車薪”。
作者：王傳濤
6月8日，洛陽市西工區城建監察綜合執法大隊聯合澗西區城管局開展“小販與城管換角色”活動，兩名體驗者分別是“小販界”和“城管界”的“佼佼者”：小販是從業十幾年、躲城管非常有經驗的西工區永紅巷“資深”水果商販馬永會，城管是澗西區城管局與小販打了三年交道的退伍軍人李高攀。角色互換后，雙方都體驗到了對方的處境與尷尬。（6月10日《大河報》）
“猴子，你咋成城管了”、“從哪弄來這么一身衣服”、“你坐人家城管車上干啥”……當小販穿上城管的服裝、坐上城管的車輛，這位外號為“猴子”的資深水果小販，在眾多小伙伴異樣的眼光之下，開始了自己糾結、尷尬而又束手束腳的“城管一日游”。同樣，一位資深的城管也擺起了小攤，而當他面對曾經同事的執法，也顯得頗為尷尬。
理解的基礎，是站在對方的立場上思考問題。因此，我特別能夠理解洛陽該城管大隊搞這一活動的初衷——通過互相體驗對方生活的方式，拉近群體間的距離，并在此基礎上感受到對方的“不容易”，繼而達成相互的諒解和支持。應該說，這個初衷是善意的。
不過，我看了網上所有的活動照片后發現，無論是這位“臨時城管”，還是“臨時小販”，都有一個共同的表情和動作——手放在頭上撓癢癢，表情糾結，眉頭緊縮。而這個表情和動作，一個是來自于向曾經的同胞進行執法時，一個是來自于曾經的同胞對自己執法時。筆者認為，這個統一的表情和動作能夠說明，他們既沒有新工作崗位所需要的經驗，也沒有自己在老本行崗位上的那份自如。至于達成理解和共識，恐怕也只是奢望。
在這樣的類似于“私人定制”的活動中，即便是新城管能夠認真執法了、新攤販能夠認真賣水果了，其中的和諧場面也多半是“表演出來的”。這不僅僅是“鏡頭”所逼，也是這場臨時性的官方活動所逼——誰不想在這樣一場短暫的活動中表現出“高大上”的一面呢？
現實卻是，社會中的每一個職業，每一個崗位，都需要一定的工作經驗，更需要擺正心態，都需要為生計忙碌，顯然，臨時性的角色互換，并不足以讓兩個群體達成完全意義的諒解。而且，“倉廩實”和“知榮辱”的問題不能混淆，小販賣水果、城管執法，都關乎吃飯問題，一時的“私人定制”不過是讓他們超脫于吃飯問題而空談心性與道義。角色換回之后，城管仍然是城管，仍然要為城市創衛、領導的指示嚴格執行任務；而小販仍然是小販，僅可能會為了能夠多賣幾斤水果而選擇鋌而走險進入城市的禁區。
屁股決定腦袋，收入的來源決定說話辦事的立場。一時的角色互換，更像是馮小剛電影的翻版重演，博人眼球效果定然不錯，然而，之于兩個群體尤其是世界上最難整合的兩個群體——中國城管與中國商販之間完全達成諒解，恐怕只是“杯水車薪”。而城市管理的問題似乎仍然無解：城市的面子與民生的里子究竟哪一個重要的問題，在城管和小販那里仍然會有不同的答案。
最后，還有一個問題要問：搞這樣的“私人定制”，相關部門跟王朔和馮小剛買版權了嗎？
