以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
《人民日報》8日發表了一篇文章，很快傳遍網絡，此文題為《公務員養老，制度并軌不是平均主義》，重點是這段話：“公務員是國家公職人員，掌握并行使公共權力。養老待遇差了，隊伍可不好帶，積極性和清廉度都會受影響。而且，一般來說，能考上公務員的，文化程度也較高，讀書時間長、教育投資大。非要讓公務員的養老金和藍領工人水平一樣，對寒窗苦讀十幾載的公務員來說，是否也不公平？”
公務員考試多年是熱門，幾百幾千上萬人搶一個職位，搶到的人確實是文化程度高、讀書時間長和教育投入大。這點《人民日報》沒說錯?！度嗣袢請蟆峰e在不理解工資是怎么產生的。
用《人民日報》的工資構成法來分析市場，會得出很奇怪的結論。
你去麥當勞買一個漢堡，比如十塊錢，無論你面對的服務生是誰，你都只要付十塊錢，這錢里面，有一部分是服務生的工資，比如十分錢。很多學生在麥當勞打工，有的是高中生，有的是名校的大學生，有的是富二代。如果《人民日報》接管麥當勞，根據里面服務生的“文化程度、讀書時間、教育投資”，一個漢堡就得付不同的錢，才能體現公平：高中生賣的漢堡，十塊錢；名校生，五十塊；而富二代，他會滑雪騎馬開飛機，那至少得賣一千塊。
沒人會接受這種定價方式。習近平先生最近去吃慶豐包子，付錢的時候也沒問服務生的學歷。無論是漢堡還是包子，都由供求規律定價，定得太高，賣不出去，定得太低，有人買不到。
工資，本質上和漢堡、包子是一樣的，是你提供服務的定價；定得太低，你不愿干，定得太高，別人不雇你；由誰來定價，當然是市場，而不是《人民日報》所謂的“文化程度、讀書時間、教育投資”。一個人拿了十個博士學位，去麥當勞打工，也只能拿和高中生同事一樣的薪水，因為市場規定，做麥當勞服務員的勞動只值那個錢，這工資無法彌補他的教育成本。如果他打定主意一輩子當服務生，他的教育投資就是失敗。
中國很想有個超越蘋果的公司。我來提個方案，很快能成：從流水線工人到程序員，全是博士學位，在“文化程度、讀書時間、教育投資”全面超過蘋果公司，這樣生產出來的手機，價格比iPhone貴上三五倍，不就一日超越蘋果了？可以想見，我這方案沒人愿意投資，《人民日報》也不會贊同。
從市場的角度看，公務員的工資高不高？高。公務員考試熱證明了這點。只有公務員不熱了，其收入才算正常了。也看到許多公務員抱怨工資低，但這抱怨不誠實，只要他不愿意離開公務員職位，那就說明這還是他的最佳選擇，工資真的過低，他早不干了。
工資由市場定，這么簡單的道理，為什么到了公務員工資這兒，就不靈了？除了今天這篇文章，《人民日報》6日還發文《海外公務員退休待遇高》，標準又變成了“別人也一樣”。這也是事實，公務員是政府工作人員，而政府別無二家，屬于壟斷經營，它有暴力機器收稅，然后用這些稅收支付公務員的工資，所以公務員的工資不是由市場決定的，而是由支持他們的暴力決定的，自然會趨向于多拿。希臘這種公務員把國家吃垮的事，會不停重演的。
一個國家的執政者，如果其工作重心是為了維護公務員利益，那自然因人設事、輿論造勢，確保公務員的高收入——對公眾宣講時，哪怕從邏輯上說不通，有中國特色的邏輯可以來幫忙。如果真是為了這個國家好，那從簡政放權開始（好像已經放了一些權，做生意容易一點了），公務員手上的權力越小越好，公務員越少越好；不必將其當成特殊職業，哄著寵著，一視同仁最好。
愿意當的人當，不愿當的人離開，工資隨行就市，納稅人被搶的錢也會少一點——不過，這也就是一個夢，政府必然寵愛公務員——任何政府都是——他們總能找到各種理由加工資的。
