以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月23日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
近日，美國(guó)流浪漢都無(wú)家可歸并未見(jiàn)政府救助的鏡頭又出現(xiàn)在央視節(jié)目中，再一次讓我們感受資本主義社會(huì)的冷漠。而一個(gè)月前北京“井居人”的話題，已經(jīng)深深地淹沒(méi)在“雙12”、圣誕、毛誕、元旦、臘八、小年、春節(jié)等各種節(jié)慶中無(wú)人問(wèn)津。我們不期待這類事件再現(xiàn)，但恐怕也不會(huì)遲來(lái)。中國(guó)的一切問(wèn)題都是發(fā)展問(wèn)題，我們只能應(yīng)對(duì)，無(wú)法逃避。
時(shí)至今日，還有很多中國(guó)學(xué)者時(shí)常津津樂(lè)道于在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)避免了貧民窟的出現(xiàn)，因?yàn)槌鞘薪ㄔ煺呤莵?lái)自于農(nóng)村的兩億四千萬(wàn)民工，似乎他們沒(méi)有在城市生活的必要。然而，我們的研究指明：中國(guó)的貧民窟早已存在，從九十年代的打工潮開(kāi)始，我們讓大量農(nóng)村人口走進(jìn)城市的工廠、工地、酒店和飯店，從第一代打工者到第二代打工者，城市燃燒了他們的青春與生命，卻沒(méi)有打算給他們留下生活的空間。 然而，看不見(jiàn)，不代表不存在。
中國(guó)底層的居住困境
當(dāng)政府竭盡全力地在中西部地區(qū)推進(jìn)城鎮(zhèn)化的時(shí)候，我們卻碰到一個(gè)吊詭：大部分的打工階層依然聚集在大城市居無(wú)定所，貧民居住作為中國(guó)問(wèn)題牢牢地困擾著我們。事實(shí)上，“井居者”的生存圖景絕對(duì)不是個(gè)別現(xiàn)象。一大批“北漂”在最為廉價(jià)的住房里過(guò)著最沒(méi)有尊嚴(yán)的生活，他們包括小白領(lǐng)、大學(xué)畢業(yè)生、服務(wù)員、小商小販、建筑工人、環(huán)衛(wèi)工人、保安等各行各業(yè)的勞動(dòng)者。在被無(wú)限擠壓的生存空間中，用盡智慧與忍耐力，艱辛地尋找著自己的居住方式，多年來(lái)，蝸居、蟻?zhàn)濉⒛z囊公寓、地下室、集裝箱房等各式各樣的居住方式層出不窮，勞動(dòng)者的生存困境與生活智慧可見(jiàn)一斑。
相比之下，同樣是外出謀生的工廠工人，企業(yè)如富士康給他們提供了集體宿舍，有床鋪、電源和公共衛(wèi)生間，并且可以支付較低的住宿費(fèi)。乍看起來(lái)這樣的條件似乎比較好，然而，這樣的條件卻伴隨著極其嚴(yán)苛的管理制度：嚴(yán)禁煮食、留客、互換床鋪，工廠甚至?xí)桃鈱⑼l(xiāng)、同學(xué)、同線的工友分開(kāi)等，以防止工人私下聯(lián)合。工廠管理者試圖利用包括宿舍在內(nèi)的一系列規(guī)訓(xùn)程序?qū)と诉M(jìn)行控制和改造, 通過(guò)宿舍勞動(dòng)體制,將一個(gè)全新的規(guī)訓(xùn)化的工廠生活“軟件”輸入到工人的思想與靈魂之中,使他們獲得一種適合資本主義要求的日常生活方式。
這么看來(lái)，創(chuàng)造這個(gè)社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值的人，面對(duì)何所居的問(wèn)題，只有兩個(gè)選擇：一、在破爛不堪、寒冷骯臟的地方做窩，做一個(gè)無(wú)所約束，也無(wú)所依靠的流浪者；二、在工廠或工地的集體住宿中找到安居所，忍受嚴(yán)苛的管理。
一個(gè)要?jiǎng)趧?dòng)力而不要?jiǎng)趧?dòng)者的社會(huì)，制造了比貧民區(qū)更加怵目驚心的生存狀態(tài)。這種生存狀態(tài)一直以一種更加隱蔽更加普遍的方式頑強(qiáng)地存在著。中國(guó)用隱形的貧民窟作為發(fā)展的代價(jià)，農(nóng)民工和城市底層承擔(dān)了發(fā)展過(guò)程的所有矛盾和苦難。
城鎮(zhèn)化的未成為通向幸福的大道
經(jīng)濟(jì)指數(shù)一路上漲，為什么大眾勞動(dòng)者的住房條件越來(lái)越差？
在目前中國(guó)主流話語(yǔ)形態(tài)中，通常認(rèn)為農(nóng)民貧困和農(nóng)民的居無(wú)定所是由于目前的農(nóng)村市場(chǎng)化改革滯后，土地資源或農(nóng)作物資源沒(méi)有得到充分商品化，城鎮(zhèn)化還不夠徹底。并認(rèn)為，只要貧困的農(nóng)民們肯動(dòng)腦、敢大干就能在日以城鎮(zhèn)化的家鄉(xiāng)致富。然而就以“井居者”老王為例，他的家鄉(xiāng)灤平近年來(lái)已經(jīng)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)建設(shè)，葡萄酒廠、木耳基地等，農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化已經(jīng)非常顯著，但實(shí)際上從中獲利的只是有資本做產(chǎn)業(yè)投資的少部分人，大部分農(nóng)民生活日益艱難，他們的土地要么被征走做建設(shè)，要么因污染而農(nóng)作物產(chǎn)量降低，小規(guī)模種植又無(wú)法與大農(nóng)場(chǎng)資本競(jìng)爭(zhēng)，在這種情況下，外出打工已經(jīng)是千千萬(wàn)萬(wàn)農(nóng)民的唯一出路，他們的“家”在農(nóng)村，工作在城市的“兩棲”狀態(tài)并沒(méi)有因?yàn)槌擎?zhèn)化的發(fā)展有所改觀。
城鎮(zhèn)化到底是不是我們的出路呢？近年來(lái)的高速城鎮(zhèn)化發(fā)展，寶貴的土地資源不斷流轉(zhuǎn)，通過(guò)政府這只看得見(jiàn)的手，有效并迅速集中到少數(shù)地產(chǎn)大亨的手中，我們蓋的房子越來(lái)越多，但是我們住上房子的日子卻越來(lái)越遙遠(yuǎn)。如今，即便不是一線城市，許多城鎮(zhèn)也開(kāi)始了拆村并點(diǎn)。城鎮(zhèn)化通過(guò)大規(guī)模征地制造了大批失地農(nóng)民，讓他們失去生產(chǎn)與生活資料，這也是近年來(lái)失地農(nóng)民反抗日益慘烈的原因。農(nóng)民被強(qiáng)行征地，即使住進(jìn)了象征發(fā)展的樓房，但淪為了赤貧。如全國(guó)聞名的天津華明鎮(zhèn)，以“宅基地?fù)Q房”的名義騙走了農(nóng)民的農(nóng)用地后，華明鎮(zhèn)迎來(lái)了高自殺率的周期。
改變資本主導(dǎo)的發(fā)展模式
現(xiàn)在看來(lái)，近十年來(lái)中國(guó)的城鎮(zhèn)化沒(méi)能有效回應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動(dòng)者住宅的問(wèn)題，并成為一個(gè)發(fā)展的悖論。放眼國(guó)際，資本主導(dǎo)的發(fā)展模式通常也不能有效避免貧民居住困難的問(wèn)題。
資本主導(dǎo)的發(fā)展模式是指過(guò)度資本化或商品化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在資本主導(dǎo)的發(fā)展模式下，一部分人的極端富裕不僅不能帶來(lái)所有人的共同富裕，反而導(dǎo)致了無(wú)數(shù)人的極端貧困，權(quán)力與資本像一個(gè)黑洞，不僅無(wú)限的吸納大眾的勞動(dòng)價(jià)值，還改變了整個(gè)社會(huì)所有的美好情感與生活方式。這一點(diǎn)在住宅上最顯著的表現(xiàn)了出來(lái)，豪華的樓宇越光鮮亮麗，貧民的生存境遇就越破敗。馬克思在《資本論》中就曾評(píng)價(jià)過(guò)英國(guó)工人階級(jí)的住房狀況：“任何情況都不像工人階級(jí)的居住條件這樣露骨這樣無(wú)恥地使人權(quán)成為產(chǎn)權(quán)的犧牲品。每個(gè)大城市都是使人成為犧牲品的場(chǎng)所，都是一個(gè)祭壇。”
今天，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)失去了社會(huì)主義的真正內(nèi)涵，它并沒(méi)有為全民服務(wù)，而是為小部分精英效勞。中國(guó)的新左派們普遍認(rèn)為，只要加強(qiáng)國(guó)家的角色，在不用改變現(xiàn)有的發(fā)展模式下，就能提供房屋以及其他的公共服務(wù)。我們不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，中國(guó)的問(wèn)題說(shuō)到底是發(fā)展模式的問(wèn)題，如果我們不改變“做餅的方式”，餅做大了，是不會(huì)自動(dòng)與老百姓分享的。
還有一些人建議，中國(guó)應(yīng)該走上社會(huì)民主和福利國(guó)家的道路，可是，他們并不懂得歐洲福利國(guó)家的歷史，福利國(guó)家的制度是，一方面讓資本或企業(yè)賺錢賺得盤滿缽滿，另一方面，又讓大部分的勞動(dòng)者過(guò)上小中產(chǎn)的生活，有樓有車。結(jié)果，在沒(méi)有處理資本集中或壟斷的情況下，國(guó)家又要進(jìn)行分配，只能導(dǎo)致國(guó)家負(fù)債累累。除非中國(guó)的企業(yè)能到其它第三世界國(guó)家進(jìn)行剝削，由此維護(hù)一個(gè)在八十年代就開(kāi)始倒下去的福利制度。
中國(guó)沒(méi)有條件走福利國(guó)家的道路， 因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)人口大國(guó)，國(guó)家的財(cái)力根本不可能負(fù)擔(dān)。我們也不可能去剝削第三世界國(guó)家，因?yàn)槲覀儽緛?lái)就是第三世界的一部分，不能幻想一種可以向西方學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，尤其是我們想象出來(lái)的市場(chǎng)萬(wàn)能的資本主義西方。必須改變資本主導(dǎo)的發(fā)展模式，否則一點(diǎn)希望都沒(méi)有的。
多元的世界及我們的出路
目前中國(guó)知識(shí)界通常被劃分為了“自由主義”和“左派”兩大陣營(yíng)，尤其以前者聲音為大。一方面左翼觀點(diǎn)常被污名化，在公眾心目中與極左本質(zhì)上區(qū)別不開(kāi)。另一方面，市場(chǎng)的作用不但被高估，而且又往往與特權(quán)捆綁在一起。兩派的爭(zhēng)論其實(shí)造成了一種假象，好似世界上只有“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”或“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”兩種形態(tài)，并認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不自由低效率，所以只能支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并接受轉(zhuǎn)型期的不公平現(xiàn)象。
實(shí)際上，近百年來(lái)，世界上的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，對(duì)資本和市場(chǎng)有效性的質(zhì)疑從未停止過(guò)。超越資本主義的新形態(tài)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐悄然興起，如西班牙小鎮(zhèn)蒙德拉貢，上世紀(jì)50年代以來(lái)，一直實(shí)行合作社式的生產(chǎn)和生活形態(tài)，并且非常成功。他們不需要統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)，統(tǒng)一的信仰，但仍然有比資本主義還高的生產(chǎn)效率，卻悄悄實(shí)踐著社會(huì)主義國(guó)家所承諾的公平正義、共同富裕。
蒙德拉貢等很多模式目前都被歸為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”，相比于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的要旨應(yīng)該包括以人為本、立足社區(qū)、互助合作、民主參與、人與土地的和諧共生、生產(chǎn)不是為了消費(fèi)而是為了解決民生問(wèn)題、多元化的社會(huì)所有制。相比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)他能更好地克服壟斷，相比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)缺乏靈活性和官僚主義管理，工人的積極性和自主性不足，它又可以更好的民主參與彌補(bǔ)。
對(duì)公平正義和發(fā)展都有很高要求的中國(guó)，尤其需要這類“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”的探索實(shí)踐。所以我們主張，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須回歸社會(huì)，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸向社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。立足農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)，真正推動(dòng)和扶持多元化的經(jīng)濟(jì)模式，在農(nóng)村社會(huì)的原有基礎(chǔ)上培育工業(yè)化與城鎮(zhèn)化，而不是任由資本侵入，剝奪農(nóng)民僅存的生產(chǎn)資料和生活資料。
當(dāng)然，這一切的基礎(chǔ)是還權(quán)于民，而不是憑著把土地的產(chǎn)權(quán)還給農(nóng)民的同時(shí)，轉(zhuǎn)一下身，就交到大財(cái)團(tuán)那里去。個(gè)體的農(nóng)民難以與財(cái)團(tuán)對(duì)抗，只有在自由的基礎(chǔ)上聯(lián)合，才是正當(dāng)?shù)亍⒑侠淼睾陀行实匕l(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的原則。
