以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
近日，有網(wǎng)民發(fā)帖稱，蘇州市區(qū)某大廈樓頂有一處疑似違章的園林式建筑，市民6年來舉報多次無果，堪稱“蘇州最牛違建”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約150平方米的“空中園林”至今巋然不動。
京城“最牛違建”正在拆除，“蘇州最牛違建”浮出水面。也許，每一個違建后面，都站著一個不同尋常的“牛人”，比如京城違建的主人，是自稱“世界自然醫(yī)學(xué)聯(lián)合會副主席”的張必清。“蘇州最牛違建”的主人是誰尚不清楚，居民稱“是個當(dāng)官的，權(quán)力很大”。物業(yè)管理人員對媒體欲言又止，似有“難言之隱”，難道該業(yè)主真的來頭不小？
欲拆違建，必先找到違建的主人，可有關(guān)部門始終以“家中無人”“聯(lián)系不上”等理由不披露詳情。查明業(yè)主身份有多難？無論房產(chǎn)交易中心還是小區(qū)物業(yè)管理處，皆可找到業(yè)主信息。也許，相關(guān)部門不是聯(lián)系不上業(yè)主，而是不想披露實情；不是取證難，而是不想取證。有居民斥責(zé)，“暴力拆遷時怎么沒見有關(guān)部門百般核實、千般取證；如今拆除顯而易見的違章建筑，卻千難萬難”。這種比較也許不夠合理，卻足以顯出居民的憤慨與無奈。
只要是違建就應(yīng)該被拆除，不管違建的主人來頭有多大。如果選擇性執(zhí)法，損害的必是法律尊嚴(yán)；如果任由一些人享有特權(quán)，必將撕裂民心。
