考量“買斷攤販貨物”勸離的三個(gè)維度
時(shí)間：2013-03-31 15:51:02
來源：觀點(diǎn)中國 作者：郭文斌
誠然，柔性執(zhí)法，有利于化解矛盾，但如果一座城市，只考慮城市的“面子”，卻不顧小攤販們生存的“里子”，無疑會把他們逼上絕路。
攤販占道經(jīng)營屢勸無效，城管無奈集體捐錢，欲買下所有商品，讓其離開。3月29日，在合肥市蜀山區(qū)，城管執(zhí)法人員帶著集體捐出的2000元錢前往攤販處，卻沒想到攤販坐地起價(jià)，最終，城管以3700元的價(jià)格買下了貨物。對此，網(wǎng)友認(rèn)為捐錢買貨有“送錢執(zhí)法”之嫌。（3月30日《安徽商報(bào)》）
攤販占道經(jīng)營，讓城管頭疼，可屢勸無效，似乎就要動用武力，這次城管采用的是“陰柔”的方式，通過捐錢的方式買斷攤販貨物，最終雖然達(dá)到了目的，但卻有一種悲涼的感覺。
首先值得肯定的是，城管的溫柔方式，只要不動用武力，就該表揚(yáng)。盡管城管強(qiáng)調(diào)自己也是“弱勢群體”，但實(shí)質(zhì)上小攤販們更“弱勢”，而城管和小攤販的“斗爭”結(jié)果，我們完全可以預(yù)料，現(xiàn)在城管能夠做到不動武，就是最大的進(jìn)步；
其次，城管通過捐錢的方式買斷小攤販貨物，不值得提倡，因?yàn)槌枪艿墓べY并不高，如果面對屢勸無效的小攤販，都采用這種方式，城管全家喝西北風(fēng)去？城管也是要生存的。
再次，小攤販被勸離之后，如何生存？城管更該管一管。據(jù)了解，之所以屢勸無效，皆因這個(gè)攤位給別人交了租金。攤販也知不能占道經(jīng)營，但因市口好，為了生計(jì)，還是在這里擺攤。現(xiàn)在感動于城管的舉動而搬離，他們以后如何生存？
誠然，柔性執(zhí)法，有利于化解矛盾，但如果一座城市，只考慮城市的“面子”，卻不顧小攤販們生存的“里子”，無疑會把他們逼上絕路。
現(xiàn)在的小攤販多處于“自生自滅”，他們沒有“娘家”，更沒有和城市管理者“對話”的權(quán)利。他們只能靠和城管的“智斗”才能占據(jù)一個(gè)角落銷售自己的貨物，不僅生活沒有安全感，更是賺不到多少錢，可以說，他們往往是處于“身心疲憊”的狀態(tài)。
采用柔性執(zhí)法該是城管的基本原則，小攤販占道經(jīng)營不對，但更該考慮他們的生存，如果為他們另外準(zhǔn)備一個(gè)擺攤的場所，又何必讓城管“買斷攤販貨物”勸離？城管又能買斷多少攤販貨物？
