以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
城管與小販之間的矛盾，已經(jīng)不是兩個(gè)群體之間孰是孰非的問(wèn)題，只有轉(zhuǎn)變城市的發(fā)展思路，讓底層民眾多一些進(jìn)退自如的空間，執(zhí)法者與被執(zhí)法者才能真正和諧相處。
17日下午2時(shí)許，廣州天河區(qū)車(chē)陂街道城管執(zhí)法中隊(duì)兩名城管隊(duì)員，在執(zhí)法中遭小販突然揮刀襲擊，其中一人被砍七刀，全過(guò)程中過(guò)往路人無(wú)人施救。廣州市城管委主任危偉漢表示，“最痛的不是被砍了7刀，最痛的是得不到理解”。(3月18日《羊城晚報(bào)》)
城管執(zhí)法，不僅引來(lái)了小販的暴力抗法，過(guò)路的市民也冷漠圍觀，面對(duì)如此情景，城管局長(zhǎng)感到痛心可以理解。維護(hù)市容本是城管為市民提供的一項(xiàng)服務(wù)，如今非但遭遇小販暴力抗拒，連被服務(wù)的市民也不領(lǐng)情，這暴露出我國(guó)城市的發(fā)展與管理在某些方面已經(jīng)與百姓的需求出現(xiàn)了脫節(jié)。
過(guò)去一談到城管問(wèn)題，人們常歸因于城管隊(duì)員執(zhí)法手段的簡(jiǎn)單粗暴。比如，十幾天前，同樣是在廣州，就發(fā)生了“城管隊(duì)員暴力執(zhí)法，女小販孩子被嚇哭”的事情，激起了公眾極大反響。但此次事件中，小販向城管捅去的刀子提醒著我們，事情絕沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。小販為糊口謀生必須擺攤，城管要完成任務(wù)必須清理，在雙方都退無(wú)可退的矛盾面前，“動(dòng)口不動(dòng)手”只能是夢(mèng)想。城市發(fā)展對(duì)底層民眾生存空間的過(guò)度擠占以及城市管理方面一些超前的要求，恐怕才是逼著雙方不得不“刺刀見(jiàn)紅”的主因。
“羅馬不是一天建成的?！背鞘械陌l(fā)展自有其循序漸進(jìn)的生長(zhǎng)規(guī)律，其核心應(yīng)是符合各階層城市居民的需要。然而近年來(lái)，一些地方政府在城市發(fā)展規(guī)劃上卻“壯志凌云”。1998年，全國(guó)號(hào)稱(chēng)要建設(shè)“國(guó)際化大都市”的城市有78個(gè)，2003年增長(zhǎng)為182個(gè)，截至目前，總數(shù)已經(jīng)超過(guò)200個(gè)。在這種“萬(wàn)丈高樓遍地起”的飛速發(fā)展中，底層市民的需求卻被遺忘了。目前中低收入居民的消費(fèi)水平、小攤販的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，都決定了路邊小攤還是目前不少城市的“剛需”。無(wú)視這一剛需，寧可建造成片的摩天大樓任其空置，也不給有需求的小攤販以生存空間，則無(wú)異于揠苗助長(zhǎng)。
對(duì)城市發(fā)展脫離實(shí)際的要求也為市容管理增加了難度。以此次案發(fā)的車(chē)陂街道城管為例，正式編制只有9人，卻擴(kuò)編了50多名輔助隊(duì)員，雙休日無(wú)休地全天候執(zhí)法，尚且出此大案。這說(shuō)明對(duì)當(dāng)下的很多城市來(lái)說(shuō)，一些不切實(shí)際的市容要求很多時(shí)候是項(xiàng)“不可能完成的任務(wù)”?！皞}(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。”同樣是鮮花，擺在歐洲的路旁能裝點(diǎn)市容，在我國(guó)不少內(nèi)地城市卻遭人哄搶。對(duì)不少“城中村”來(lái)說(shuō)，解決當(dāng)?shù)匕傩盏纳?jì)是首要問(wèn)題，一塵不染的街道是一種奢侈。要求城管部門(mén)去跟小販生計(jì)和百姓的需求作對(duì)，不僅是出不了成效的苦差事，更是招人罵的鬼差事。城管實(shí)則是在為不切實(shí)際的城市發(fā)展目標(biāo)埋單。
曾屢遭指責(zé)的城管執(zhí)法者這次流血又流淚，這是一個(gè)警示。城管與小販之間的矛盾，已經(jīng)不是兩個(gè)群體之間孰是孰非的問(wèn)題，只有轉(zhuǎn)變城市的發(fā)展思路，讓底層民眾多一些進(jìn)退自如的空間，執(zhí)法者與被執(zhí)法者才能真正和諧相處。(王昱)
