以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
李濤所在的風(fēng)電開發(fā)公司最近遇到了點困難。
“當(dāng)?shù)爻雠_了新政策，我們的項目基本處于停滯狀態(tài)了?！?/p>
李濤所說的政策，即今年6月中旬，黑龍江省人大常委會審議通過的《黑龍江省氣候資源探測和保護條例》。按該條例規(guī)定，人類活動利用的風(fēng)能、太陽能等氣候資源為國家所有，有關(guān)單位從事氣候資源探測，應(yīng)當(dāng)取得由省發(fā)展和改革部門核發(fā)的《氣候資源開發(fā)探測許可證》，同時探測的資料必須交由省氣象主管機構(gòu)進行復(fù)核。
不僅如此，對于利用上述資源的建設(shè)項目，還要在常規(guī)可行性研究報告基礎(chǔ)上加入由省氣象主管機構(gòu)出具審查意見的“氣候可行性論證報告”，一并報送審批部門。
對于李濤的公司，這份文件意味著，在既定的開發(fā)前期計劃中，將新增三項新的審批內(nèi)容。
“只要其中一個環(huán)節(jié)卡住了，整個項目就有可能延期，再嚴重點，因為這一卡，融資就或許會出現(xiàn)大問題，私募和風(fēng)投們很可能因此撤資，項目可能就廢了?！崩顫龑Υ耸謸?dān)憂。
作為公司的技術(shù)支持經(jīng)理，李濤開始四處打探上述政策如何落地。一方面，他要了解下這些審批的環(huán)節(jié)如何進行，另一方面，該法規(guī)今年8月1日起施行，對于他們的項目，是政策出臺之前核準的項目，是否須經(jīng)上述審批，也要打聽清楚。
在開發(fā)商四處忙碌探風(fēng)的同時，本報記者了解到，行業(yè)相關(guān)部門也開始進行內(nèi)部調(diào)研，了解和摸底氣象收費與審批的情況。
本報記者獨家獲悉一份來自國家能源局委托相關(guān)機構(gòu)對多個風(fēng)電開發(fā)企業(yè)進行的內(nèi)部調(diào)研匯總報告。根據(jù)該報告的調(diào)研結(jié)果，現(xiàn)實情況并非《條例》所說的“氣象資料由省氣象主管機構(gòu)無償提供”，各省地市存在程度不同的收費亂象。
調(diào)研
根據(jù)該報告，目前在風(fēng)電場開發(fā)項目中涉及氣象的收費主要分為兩種，一種是測風(fēng)階段的氣象數(shù)據(jù)收費，另一個是風(fēng)資源評估報告的收費。
前者按照國家風(fēng)能資源評價技術(shù)規(guī)定以及風(fēng)電項目前期工作管理辦法的要求，風(fēng)電項目資源評估要使用一年實測風(fēng)數(shù)據(jù)評價，并要求通過周邊氣象站歷史數(shù)據(jù)的長期訂正，因此，在前期工作中必須收集風(fēng)電場附近長期測站氣象資料、災(zāi)害情況、長期測站基本情況以及近30年歷年各位平均風(fēng)速等。
“上述資料的獲取需要開發(fā)企業(yè)支付一定數(shù)額的費用，但目前各地氣象站收費標準不一?！眻蟾娴某醪浇y(tǒng)計結(jié)果顯示，山西的數(shù)據(jù)收費最高，為5萬元，甘肅最低，為5000元左右，其他的，如內(nèi)蒙古、寧夏、青海、山西、江蘇、貴州等收費分別為8000元左右、幾千到幾萬元不等、幾千到幾萬元不等、4萬~5萬元、3萬元、1萬~2萬元。
一位風(fēng)電開發(fā)商也表示，“根據(jù)我們的項目情況，在向地方氣象部門收集多年風(fēng)資源數(shù)據(jù)時，內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、新疆、甘肅、湖南、山東等省份會收取資料費，一般是1萬到數(shù)萬不等”。
然而，按照《氣象法》和黑龍江出臺的《條例》都可以發(fā)現(xiàn)，“氣象資料屬于各地氣象主管機構(gòu)無償提供的范疇，不應(yīng)在有償服務(wù)范圍?！?/p>
“有償服務(wù)是說項目所需的數(shù)據(jù)超過了無償服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍，比如數(shù)據(jù)的精度等，但實際上很多地方都是按照有償來收費的?！崩顫嬖V記者。
不僅如此，各地還存在私設(shè)“風(fēng)資源評估報告”進行收費。
“有些省份，如黑龍江、吉林、浙江、湖北、江西、安徽、云南等，不直接提供氣象站數(shù)據(jù)，而是要求項目前期單獨委托省氣象中心編制風(fēng)資源評估報告，費用基本在15萬~20萬元左右?！鄙鲜鰣蟾嬷蟹Q，“而按照風(fēng)電有關(guān)管理規(guī)定，對風(fēng)資源部分的評價在可研中有專篇進行評估和論證，因此編制風(fēng)資源評估報告的必要性不高?！?/p>
報告中還著重提出，如云南、安徽、江西等省甚至上升到行政審批程度，影響了風(fēng)電項目前期的正常審批，同時也制約了工作進度。
“其實這些數(shù)據(jù)服務(wù)在國外都是免費的，據(jù)我們了解，目前陜西、福建等省已經(jīng)有所改善，都明確了各項收費的標準?！币晃粯I(yè)內(nèi)資深人士在接受本報記者采訪時表示，“現(xiàn)在各地氣象站亂收費現(xiàn)象嚴重，有待有關(guān)管理部門進一步統(tǒng)一和規(guī)范?！?/p>
企業(yè)的聲音
“氣象數(shù)據(jù)收費，有的氣象局收取3000~5000元，也有的收取2萬~5萬元，最高的開出30萬元天價，還有不收費的，不收費的主要原因是地方政府領(lǐng)導(dǎo)出面協(xié)調(diào)的結(jié)果。”一位五大電力集團下屬風(fēng)電開發(fā)公司的相關(guān)負責(zé)人表示，“地方領(lǐng)導(dǎo)會說，人家到我們這里投資，我們應(yīng)該做好服務(wù)?！?/p>
該負責(zé)人還坦陳，“對風(fēng)電開發(fā)企業(yè)來講，有專業(yè)的技術(shù)把關(guān)部門，當(dāng)測風(fēng)工作完成后，我們就得知了該地的風(fēng)資源情況，如果風(fēng)資源不具備開發(fā)條件，我們也不會再繼續(xù)推進前期工作，況且擬建風(fēng)電場在立塔測風(fēng)前，我們就會對該區(qū)域進行研究，能不能開發(fā)已經(jīng)有了百分之八九十的結(jié)論了，地方政府這樣搞，當(dāng)然不是為企業(yè)把關(guān)?！薄瓣P(guān)于收費問題，我認為風(fēng)電開發(fā)企業(yè)應(yīng)把擬開發(fā)風(fēng)電場的測風(fēng)數(shù)據(jù)無償交給氣象局備案，氣象局應(yīng)免費提供歷史氣象測風(fēng)數(shù)據(jù)，實現(xiàn)資源全社會共享，如果一定要收費，可以適當(dāng)收取一點，1萬元以下為宜?！痹撊耸拷ㄗh。
今年6月，黑龍江省出臺了國內(nèi)首部關(guān)于氣候資源探測和保護方面的地方性法規(guī)，該條例規(guī)定明確提出了“審批”的概念。
綜合來看，該條例主要確定了三方面內(nèi)容，一個是確定風(fēng)能等氣候資源為國家所有，一個是企業(yè)在探測風(fēng)資源時，應(yīng)取得省發(fā)展和改革部門核發(fā)的《氣候資源開發(fā)探測許可證》，同時將探測的資料交由省氣象主管機構(gòu)進行復(fù)核；另一個是進行項目建設(shè)時，應(yīng)在可行性研究報告中再加入由省氣象主管機構(gòu)出具審查意見的“氣候可行性論證報告”，一并報送審批部門。
對于風(fēng)電開發(fā)企業(yè)來講，就是增加了三個審批環(huán)節(jié)和省氣象局這個新的項目審批部門。“就同一種數(shù)據(jù)，我們的實際需要有一個最小值，比如說，假設(shè)某種格式下5000個數(shù)據(jù)就能做這個事，但5萬個也可以做，有的人可能不太懂，地方氣象部門就會要用這5萬個數(shù)據(jù)去做，價格自然就貴了?！崩顫硎尽?/p>
李濤同時表示，“但關(guān)鍵是，在加入審批環(huán)節(jié)后，地方認可的是5000的數(shù)據(jù)，還是5萬的數(shù)據(jù)，因為最后核準還是要通過氣象部門，他們是專家團的一部分，要參與評審。”“現(xiàn)在的狀況是，企業(yè)看到這樣的政策一出臺，項目就先暫停一下，看看其他企業(yè)怎么進展，而地方政府方面，據(jù)我們所了解，也不敢輕舉妄動，不敢輕易地推這個項目，所以現(xiàn)在就處于一個停滯和暫停的狀態(tài)?！崩顫硎?。
爭議
“在加入探測許可審批后，對于風(fēng)電開發(fā)企業(yè)，主要有兩點比較大的影響?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)資深人士對本報記者表示，“一個是項目工期的影響，一個是公平性如何保證。”
據(jù)該資深人士介紹，“現(xiàn)在整個行業(yè)爭奪的東西其實也就是風(fēng)資源，或者說就是有風(fēng)的場地，所以地方政府在國家項目正式核準前就進行一輪審批，其實無形中放大了權(quán)力，容易形成監(jiān)督的空白區(qū)域，地方有可能為了保證某個企業(yè)開發(fā)，通過該環(huán)節(jié)就提前把其競爭對手在項目正式核準前，利用氣候可行性論證報告的審查淘汰出局。”
然而，除了對各省份的收費和《條例》規(guī)定加入審批環(huán)節(jié)引來的爭議外，也有聲音表示“地方政府無權(quán)立法”，對《條例》的合法性表示質(zhì)疑。
在人民大學(xué)法學(xué)院教授李艷芳看來，該條例存在越權(quán)立法、審批的正當(dāng)性和氣象部門的權(quán)力界定等多方面的問題。李艷芳表示，“查閱各國民法典，公認太陽、大氣屬于典型的公共物品，屬于全人類共有，一國范圍內(nèi)的陽光、空氣、風(fēng)力屬于該國全體國民所有。”“此外，《條例》的規(guī)定也違反《立法法》的規(guī)定?！崩钇G芳表示，“資源權(quán)屬問題屬于民事基本制度和基本經(jīng)濟制度，只能由法律，如物權(quán)法、各類具體的資源法進行規(guī)定，最低一級的也得由國務(wù)院制定行政法規(guī)，但不能由地方立法規(guī)定?！崩钇G芳稱。
對于太陽能資源與風(fēng)能資源作為資源的開發(fā)利用來說，李艷芳認為根本不需要審批，“氣象探測實質(zhì)上是一種科學(xué)觀察與測量活動，它本質(zhì)上不能改變客觀環(huán)境，既不影響國家利益，也不影響社會和他人利益，因此，對氣象探測進行審批限制沒有任何法理上的正當(dāng)性和合理性?！?/p>
(應(yīng)采訪者要求，文中李濤為化名)
