北京“7·21”特大暴雨后,較之房屋、道路、農(nóng)作物等損失,最牽動人心的是傷亡人數(shù)。雖然從最初的10人,到翌日公布的37人,死亡人數(shù)的發(fā)布已比從前大為提速;雖然北京市政府新聞辦表示,經(jīng)歷了非典,在死傷數(shù)字上“絕不會隱瞞”。但在最終的準(zhǔn)確數(shù)字出來之前,人們對傷亡數(shù)據(jù)的關(guān)切,仍然不會消減。
而這種關(guān)切,早在南丹礦難、汶川地震、薊縣大火中,在許多地方的突發(fā)性災(zāi)難中一次次呈現(xiàn)出來,而對這種關(guān)切的回應(yīng),我們既有成功經(jīng)驗,也有過一些反面教訓(xùn)。如何發(fā)布傷亡人數(shù),如何為傷亡人數(shù)“脫敏”,成為治理者必須處理好的一道課題。
人命關(guān)天,對生命的關(guān)切乃人之常情。正因為生命無價牽動人心,作為權(quán)威發(fā)布者,政府自然要對傷亡人數(shù)的統(tǒng)計格外審慎,相關(guān)情況的核實也必須更加嚴(yán)肅。但與此同時,面對公眾的“數(shù)字敏感”,甚至出現(xiàn)的一些“數(shù)字猜想”,我們也需要同時思考:這種審慎和嚴(yán)肅,如何與公眾的關(guān)切與焦慮對接?又如何更好地彰顯以人為本的執(zhí)政理念?
網(wǎng)上有一句名言,“當(dāng)真相還在穿鞋,謠言已經(jīng)跑遍半個世界”。與公民個體的信息披露不同,政府的甄別匯總有一個過程;與網(wǎng)絡(luò)的隨機(jī)發(fā)布不同,政府的數(shù)據(jù)發(fā)布也有一套程序。尤其隨著新媒體技術(shù)的發(fā)達(dá),手機(jī)、微博傳遞方式多樣,今天的治理者面臨著比以往更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。甚至在一定程度上,我們必須承認(rèn)一個事實:在許多情況下,無論多么快速及時,權(quán)威信息總是跑不過小道消息、網(wǎng)絡(luò)傳言。
然而,即便如此,從國際經(jīng)驗來看,權(quán)威信息依然有跑快的時間,不實傳言仍然有擠壓的空間。
比如,就死傷人數(shù)來說,從判斷失蹤到確認(rèn)傷亡需要一個過程,但是否可以滾動發(fā)布,先報失蹤人數(shù),再報死亡人數(shù)?從發(fā)現(xiàn)死者到確認(rèn)身份需要一套程序,但是否可以先報死亡人數(shù),再報死者身份?民間傳言或許不夠準(zhǔn)確,但是否可以當(dāng)作線索去核實,既回應(yīng)關(guān)切又查漏補(bǔ)缺?信息公開不是一個靜態(tài)結(jié)果,而是一個動態(tài)過程,利用多種信息渠道及時回應(yīng)公眾關(guān)切,我們就能更好地保證群眾知情權(quán),最大限度地贏得社會各界的認(rèn)同支持。
在這個意義上,學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)時代的信息傳播規(guī)律,尊重自媒體時代的輿情發(fā)展規(guī)律,正視權(quán)利意識高漲下的社會關(guān)切,善于在互動回應(yīng)中建立公信力,是各級治理者必備的執(zhí)政素養(yǎng)。事實上,相對于“負(fù)面消息”,人們更關(guān)注的是政府對待“負(fù)面消息”的態(tài)度。正如一位網(wǎng)友就傷亡數(shù)字在人民日報官方微博上留言:“勇于面對,才能努力解決;努力解決,才能贏得民心?!?/p>
也是在這幾天,北京市委書記郭金龍強(qiáng)調(diào),“因災(zāi)死亡情況及時向社會公布”。只有“公開”與“及時”連在一起,提速信息發(fā)布,提高發(fā)布質(zhì)量,才能真正地以人為本,為死傷人數(shù)“脫敏”,也才能如恩格斯所言,從災(zāi)難和錯誤中學(xué)到比平時更多的東西。