以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
廣州荔灣區(qū)西村彭城路有六棵大樹(shù)，因“存在感”太強(qiáng)影響路面交通，兩車道變成單行道，這些古樹(shù)能否挪個(gè)窩？據(jù)悉，此類樹(shù)木占道的現(xiàn)象在廣州市其他道路也存在。有關(guān)部門(mén)回應(yīng)，六棵大樹(shù)為古樹(shù)古木受到保護(hù)，而且遷移死亡的可能性極大。為緩解交通堵塞，目前計(jì)劃將彭城路改為單行道。（11月24日《廣州日?qǐng)?bào)》）
到底樹(shù)讓路，還是路讓樹(shù)？揆諸于城市建設(shè)和交通，這樣的話題可謂常成熱點(diǎn)。前年8月間，福建晉江也起了相似爭(zhēng)議：一棵百年老榕樹(shù)扎根晉江某中學(xué)門(mén)前的道路上，在春華秋實(shí)間，葉長(zhǎng)葉落，車往車來(lái)；然而，風(fēng)景雖美，卻也阻礙了道路的通暢。好在，無(wú)論民間和官方，最終的意見(jiàn)還是“路讓樹(shù)”占了上風(fēng)。
很多情況下，“路樹(shù)之爭(zhēng)”往往被看作了一個(gè)現(xiàn)實(shí)“死結(jié)”：讓了路，大樹(shù)古樹(shù)恐難挪活；讓了樹(shù)，行車之路便阻礙多多。但是，“路樹(shù)之爭(zhēng)”難道真的只有“你死我活”這一種思維么？我看未必。如果有關(guān)的利益訴求者，能夠稍稍跳出“一己之利”的狹隘想法，那么就有可能茅塞頓開(kāi)、豁然開(kāi)朗，既能繞開(kāi)“不識(shí)廬山真面目”，也不再覺(jué)得“自古華山一條路”。
“路樹(shù)之爭(zhēng)”確實(shí)經(jīng)常有，但我們也看得到一種現(xiàn)實(shí)，各地的民意和民聲，卻會(huì)大多去選擇“把樹(shù)來(lái)留下”。正如有網(wǎng)友所言，一棵古樹(shù)承載著城市的歷史與記憶，按先來(lái)后到之說(shuō)，也理當(dāng)“路讓樹(shù)”，況且老樹(shù)移植后有多大的成活幾率，同樣是個(gè)大問(wèn)題。以晉江為例，許多市民就認(rèn)為，“千金易得，老樹(shù)難尋，一棵百年老榕樹(shù)能夠長(zhǎng)到今日，留下了多少人鄉(xiāng)愁和回憶，怎舍得輕易讓它消失？”
的確，那些老樹(shù)古樹(shù)的“鄉(xiāng)愁價(jià)值”，就不是一些頭痛醫(yī)頭的交通問(wèn)題所能比擬。而除了古樹(shù)移植要考慮到當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗、聽(tīng)取民意等，另一個(gè)常被人們忽視的方面是，按照相關(guān)規(guī)定，城市建設(shè)原則上必須給古樹(shù)名木讓路，包括列入保護(hù)名錄的古樹(shù)名木和后備資源。這就是說(shuō)，即便籠統(tǒng)地稱之“路樹(shù)之爭(zhēng)”，其實(shí)“路讓樹(shù)”的選項(xiàng)，從來(lái)就應(yīng)該是放在第一位的。
“路樹(shù)之爭(zhēng)”別只想到“你死我活”，或許有人未必關(guān)注于老樹(shù)古樹(shù)的“鄉(xiāng)愁價(jià)值”，當(dāng)然它還有另一種“安全價(jià)值”。在筆者居住的浙江寧波，有一個(gè)城區(qū)的橋梁通車后，車子一下來(lái)就要面對(duì)兩棵樹(shù)齡已有10多年的香樟樹(shù)。通過(guò)當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民大討論，“救下”了這兩棵“明星樹(shù)”后，車到跟前，必定要減速緩行，于是網(wǎng)民們就直接稱它們?yōu)椤敖徊婵诩t燈”。而事實(shí)上，直到現(xiàn)在，它們也還起著警示安全緩行的“紅燈”作用。
由此可見(jiàn)，在局部地區(qū)和一定范圍，某些所謂的“路樹(shù)之爭(zhēng)”，究其實(shí)質(zhì)，也許就是目光的有異、觀念的差別。少一些“你死我活”的思維定勢(shì)，自然更能形成和見(jiàn)到從善如流的“留樹(shù)共識(shí)”。
