近日,四川雅安市名山區(qū)市民陳先生在社保局辦理退休手續(xù)被要求開具無違法犯罪記錄證明,當?shù)嘏沙鏊岢鲑|(zhì)疑:“請問是不是有過違法犯罪前科的人員就不能正常辦理退休手續(xù)?(8月26日《新京報》)
不難發(fā)現(xiàn),現(xiàn)在很多街頭小廣告已紛紛開通代辦“無犯罪記錄證明”的業(yè)務(wù)。這從側(cè)面證明,“無犯罪證明”幾乎是辦理個人業(yè)務(wù)通關(guān)的“必需品”了。看看最近新聞也能體會其使用頻率之高:石家莊一兒童上小學,也被要求異地戶籍的父親開具“無犯罪證明”。
既然只要開具“無犯罪記錄”證明就可以過關(guān),那自然就意味著如果不能出具該證明,或者有犯罪記錄,在辦理同類業(yè)務(wù)時會被卡住,輕一點的話,也要歸入“特殊人群”予以特殊處理。這大概就是某些部門“任性”要求提供無犯罪證明的潛臺詞了。
對于有犯罪記錄者,尤其對于惡性犯罪,周圍人一般會有防范警惕的心理。但在法理上,一名曾經(jīng)的罪犯一旦服刑完畢,那就意味著“改造”的成功,可以完整的人格獲得無異于正常人的權(quán)利對待。如果說,社會心理對其“心有余悸”尚屬自然的話,那么作為公共服務(wù)部門則不應(yīng)對其區(qū)別對待。最起碼,這不符合法律精神,難道這是對其服刑改造的不認可?難道是對其有可能“重犯”的制度性設(shè)防?而且對于當事人,這不僅不公平,還可能會因為制度設(shè)障,而影響他們重新回歸社會的信心,這對他們工作生活和社會活動所造成的無形擠壓,不僅僅造成了他們的“不方便”,人格尊嚴上的打壓更有可能產(chǎn)生意料不到的后果。
當開具無犯罪記錄證明的要求,被再三推到派出所的時候,民警們“也真是醉了”,他們?nèi)滩蛔≡谧C明后面問上一句:“難道有犯罪記錄者就不能辦理退休?”“難道有犯罪記錄,子女就不能接受義務(wù)教育?”對于被要求開具這份證明,大家的第一反應(yīng)是給自己帶來了不必要的麻煩,但是也要看到,這即便對于有犯罪記錄的人,也是一種意想不到的煩惱:因為這有可能轉(zhuǎn)化為某種制度性歧視,造成不必要的社會分裂。因此,作為公共服務(wù)機構(gòu),不僅不應(yīng)以一紙“無犯罪證明”嚴加提防,反而更有義務(wù)為這些“重新做人”者多行方便,做更多的疏通服務(wù),提供更多關(guān)懷渠道。
至于為什么會多出這么個“無犯罪證明”的要求,當事單位自然“有理有據(jù)”:這是有明文規(guī)定的。不過,如果看看這些堂而皇之的明文規(guī)定,除了發(fā)文件主體不合格,條文不合法律規(guī)范,屬于“土文件”外,更能看到這些規(guī)定的必要性不足。比如,雅安名山區(qū)社保局表示,按照原規(guī)定陳先生為退役軍人,所以需要提供無犯罪證明。那么,即便陳先生屬于“特殊繳費群體”,那也只是其軍人身份與目前職務(wù)在社保對接程序上的協(xié)調(diào),與其有沒有犯過罪又有什么關(guān)系?至于孩子上學也要出具家長“無犯罪證明”,那就更沒地方說理去了。
當需要“自證清白”的無犯罪證明,讓很多人跑斷了腿操碎了心,也忙壞了派出所民警,給人感覺就是典型的“不怕麻煩別人”,空前抬高了社會管理成本。這種“奇葩”說出來可笑,其實是一種實實在在存在的治理困境。開具無犯罪證明的規(guī)定,是取消還是改進,或者進行系統(tǒng)化整合,比如資料共享或信息聯(lián)網(wǎng),這重大數(shù)據(jù)上的事情,無疑需要一定程度的頂層設(shè)計。但凡成熟的社會管理,必然存在一個既不擾民,也不擾警,又不擴大成本,還能防止管理漏洞的“黃金分割點”,只是需要你找到它而已。