以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
“請(qǐng)遵守中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法，立即停止違法行為！”3月29日下午，在一陣急促的警報(bào)聲后，溫州市區(qū)松臺(tái)廣場(chǎng)上空不斷地回蕩著這句話。聲音是從松臺(tái)廣場(chǎng)對(duì)面新國(guó)光商住廣場(chǎng)C幢4樓平臺(tái)發(fā)出的。平臺(tái)上架了6個(gè)大喇叭，正對(duì)著松臺(tái)廣場(chǎng)，目的就是對(duì)抗不堪其擾的廣場(chǎng)舞。從當(dāng)天下午2點(diǎn)開(kāi)始，“警告聲”一直播放到傍晚5點(diǎn)多。一些廣場(chǎng)舞大媽實(shí)在受不了了，陸續(xù)打道回府。（4月1日《杭州日?qǐng)?bào)》）
扯著大喇叭，對(duì)著居民區(qū)大放“民族風(fēng)”的廣場(chǎng)舞，已經(jīng)成為不少城市的心頭之患。跳舞的也不是沒(méi)道理，好不容易找了個(gè)強(qiáng)身健體、陶情冶性的娛樂(lè)，還能鍛煉社交能力。舞迷們也不是惡人，多是熱心腸的大媽。就這么點(diǎn)愛(ài)好，還不讓跳，好像有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。只是，苦了附近的居民，喇叭震天響，睡也睡不著，弄得小區(qū)的房子轉(zhuǎn)手都困難；去說(shuō)理吧，還架不住跳舞的人多勢(shì)眾，急火攻心，難免就有了過(guò)激行為。
僅在去年，成都、北京昌平區(qū)、武漢等地就發(fā)生了多起廣場(chǎng)舞大媽與附近居民的“攻防戰(zhàn)”，眼下，溫州的高音炮，實(shí)在也是不得已之舉。據(jù)說(shuō)去年10月，在業(yè)委會(huì)的牽頭下，溫州新國(guó)光商住廣場(chǎng)600余位住戶一起出錢，湊了26萬(wàn)元，買了一套擴(kuò)音設(shè)備“還擊”廣場(chǎng)舞音樂(lè)。這份“齊心協(xié)力”，比收物業(yè)費(fèi)爽快許多，也足以窺見(jiàn)兩者之間的糾葛之深。
地方部門似乎也沒(méi)閑著，今年年初，溫州鹿城區(qū)還發(fā)布了“廣場(chǎng)舞公約”，并由公安、環(huán)保、城管等部門聯(lián)合執(zhí)法。只是，這就像貓抓老鼠的游戲，執(zhí)法人員來(lái)了，大媽們就調(diào)低音量，走了又調(diào)高了。跳舞好像也是合理的民生需求，噪音又是明晃晃的侵權(quán)行為，地方部門也管了問(wèn)了，但這樣的癥結(jié)還是懸而未解，究竟誰(shuí)該對(duì)此擔(dān)責(zé)？
就法理而言，跳舞的太吵，自然理虧在先，至于拿高音炮“以暴制暴”，顯然也難以契合程序正義。只是，跳開(kāi)安靜權(quán)等法理上的字面揪扯，我們不妨從下面這組數(shù)字來(lái)窺視廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)的真相——據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)平均每10萬(wàn)人的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地?cái)?shù)量只有65.8個(gè)，而日本和歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家都在200個(gè)以上，截至2010年年底，中國(guó)人均體育場(chǎng)地面積僅為1.2平方米。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，廣場(chǎng)舞上的愛(ài)恨情仇，該如何自處？
跳個(gè)舞，或者睡個(gè)覺(jué)，都是民生之需。公共服務(wù)部門有責(zé)任與義務(wù)，去協(xié)調(diào)好兩者間的矛盾。看看不少城市華麗時(shí)髦的體育館，再看看捉襟見(jiàn)肘的廣場(chǎng)舞之地，就明白：必有職能作為袖手旁觀，才逼得跳舞與睡覺(jué)成了水火不相容的糾結(jié)。禁止與對(duì)抗終究不是目的，給廣場(chǎng)舞一個(gè)出口，高音炮上的這筆沉沒(méi)成本，才不至于成為城市生活中的憤懣負(fù)擔(dān)。
