以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
杭州市26日零時(shí)開(kāi)始對(duì)汽車(chē)實(shí)行限牌措施，它成為中國(guó)第七個(gè)這樣做的城市。限車(chē)牌的消息總能刺激杭州車(chē)市，高度敏感，之前市政府幾次否認(rèn)，與消費(fèi)者就像“貓捉老鼠”一樣。直到25日晚市政府最終確認(rèn)限牌，結(jié)果杭州車(chē)市徹夜火爆，幾乎所有現(xiàn)車(chē)銷(xiāo)售一空。
汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)竟像股市一樣，能被一個(gè)信息推向癲狂，這大概只在中國(guó)才會(huì)發(fā)生。中國(guó)從一個(gè)自行車(chē)王國(guó)轉(zhuǎn)瞬變成汽車(chē)王國(guó)，也像個(gè)夢(mèng)一樣，只是很多人爭(zhēng)議這究竟是好夢(mèng)，還是噩夢(mèng)。
中國(guó)的汽車(chē)如果像美國(guó)那樣發(fā)展，保有量早晚要破七八億輛，而目前是1億多，大約是美國(guó)的一半。但中國(guó)汽車(chē)在大街上跑著的比例要遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且在超大城市扎堆。歐美城市周末的街道很多是空的，中國(guó)大城市周末里像平日一樣擁堵，甚至更堵。
限制汽車(chē)上路是中國(guó)大城市必須做的事，不那么做它們都將癱瘓。關(guān)鍵是如何限。限車(chē)牌是方法之一，而且被一些人稱(chēng)為是“行政成本最低”的“懶政”方式。其他的選擇還有很多，比如車(chē)可以隨便買(mǎi)，但在市中心道路行駛要交擁堵費(fèi)，并把停車(chē)費(fèi)提得讓普遍人感覺(jué)像被割肉等等。
有些人認(rèn)為后面的方法“更市場(chǎng)化”，也更公平。其實(shí)未必。后一種做法等于把市中心的道路拱手讓給了富人，還有公車(chē)，而算計(jì)開(kāi)車(chē)成本的老百姓只能去郊區(qū)“兜風(fēng)”了。
既然“限”，就有潛在的不公平，無(wú)論被哪種排序限掉的人，都是自由駕駛權(quán)利的受損。中國(guó)大城市一致首選限車(chē)牌，這是源于現(xiàn)實(shí)主義的考慮。
盡可能不刺激現(xiàn)有擁車(chē)的龐大群體，而是提高新?lián)碥?chē)者的門(mén)檻，這對(duì)各大城市都是易推行、麻煩少的選擇。像北京，已有500多萬(wàn)汽車(chē)，至少關(guān)系上千萬(wàn)市民的利益。讓他們交額外的市中心道路擁堵費(fèi)，很可能會(huì)立刻“炸鍋”。北京曾提出這一政策建議，遭到輿論的群起攻之。而限車(chē)牌，公眾的反彈要小很多，它也的確較順利地得以實(shí)施。
中國(guó)7個(gè)大城市先后限車(chē)牌，沒(méi)有一地出現(xiàn)大的波折。而如果換成對(duì)現(xiàn)有車(chē)輛的額外收費(fèi)，情況大概就截然不同了。
限車(chē)牌有很多“理”上的漏洞，但卻能實(shí)施得動(dòng)，這就是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。其他方式可能聽(tīng)上去更合理，但推行它們卻意味著利益調(diào)整的大動(dòng)干戈，因此很多城市都沒(méi)敢嘗試去做。
然而我們認(rèn)為，一些嘗試還是有必要的。中國(guó)的城市普遍太大，人口高度密集，建設(shè)一流的公共交通很重要，但非一日之功。未來(lái)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的限制措施有必要多樣化，或者在局部搞多管齊下。比如北京市已有限車(chē)牌和按尾號(hào)限行兩項(xiàng)措施，如果問(wèn)題仍很?chē)?yán)重，新的限制性措施就可能成為被迫選擇。
很多人羨慕東京等發(fā)達(dá)大城市的交通文明，汽車(chē)保有量那么多，但擁堵卻不嚴(yán)重。我們很容易將自己的問(wèn)題歸咎于政府治理能力的欠缺。然而事情要比這個(gè)結(jié)論復(fù)雜得多。
中國(guó)是因?yàn)槿硕喽Y源被攤得很薄的國(guó)家，很多事情都面臨“限”的困境。它們沒(méi)有一個(gè)是讓所有中國(guó)人都開(kāi)心的事情，但中國(guó)社會(huì)需要對(duì)“限”擁有超越自由主義的理解。這是走向現(xiàn)代化對(duì)我們的基礎(chǔ)性期待。
