以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
報載，國家規(guī)定，經(jīng)營性公路的收費(fèi)期限最長不超過25年。而在山東省濱州市，一座收費(fèi)逾27年的黃河大橋，仍將再多收4年，整個收費(fèi)年限將達(dá)31年。“超齡”收費(fèi)站，為何難管？（見12月30日的《人民日報》）
“超齡”收費(fèi)站，不合法不合理的地方主要表現(xiàn)在3個方面。
一方面《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第14條規(guī)定，經(jīng)營性公路的收費(fèi)期限,最長不得超過25年。至今，黃河大橋違法多收費(fèi)2年，居然沒人監(jiān)管。另一方面黃河大橋自收費(fèi)伊始，就對公車“另眼相待”，一律免費(fèi)放行。如此保護(hù)特權(quán)車，也是目無法紀(jì)的表現(xiàn)，時間長達(dá)這么多年，居然還是沒人管。同時，對居住在大橋兩岸的居民每天收往返過橋費(fèi)20元，無論是這些居民上下班，還是走親訪友等都要收費(fèi)，增加了這些居民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使黃河大橋這種“民心工程”蛻化成“傷民工程”，被司機(jī)們調(diào)侃稱“沒不罵的”，居然仍然沒人管。
從短期來看，“超齡”收費(fèi)站損害了廣大群眾的利益，對公車免費(fèi)助長了腐敗歪風(fēng)，引起了群眾的強(qiáng)烈不滿；從長遠(yuǎn)來看，“超齡”收費(fèi)站成了一道關(guān)卡，阻礙了大橋兩岸的經(jīng)濟(jì)與社會交流，造成了南北兩岸的經(jīng)濟(jì)“斷層”。雖然“超齡”收費(fèi)站危害多多，但其還要違法再收費(fèi)4年，其根源在于權(quán)力自肥。如果這與過去“此山是我開，此樹是我栽，要從此路過，留下買路錢”有異樣，便是當(dāng)今的“一朝權(quán)在手，便把令來行”。其背后折射出地方官員的權(quán)力過大，控制著大量的資源配置權(quán)，致使社會公平與正義喪失殆盡。而有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督又難以統(tǒng)一起來，導(dǎo)致這種特權(quán)思想在這個社會上蔓延、裸奔。不僅所有“超齡”收費(fèi)站都如此，而且有的還把路橋收費(fèi)與年檢掛鉤，為所欲為。如在東莞市，車輛年檢必須交納路橋費(fèi)，一交就是一年，不管車輛走不走收費(fèi)公路，都不例外。而《道路交通安全法》明確規(guī)定，年檢時，任何單位不得附加其他條件。可見，東莞不買“年票”不年審，其權(quán)力自肥達(dá)到了何種囂張的程度。
其實(shí)，公共道路是公共產(chǎn)品，讓公路姓“公”，成為“順心路”，才能成為政府與群眾的“連心路”。而今，“超齡”收費(fèi)站既不合法，也不合人情，理應(yīng)立即叫停。否則，踐踏的不僅是群眾的合法權(quán)益，還有路橋公司的形象和地方政府的公信力。
“超齡”收費(fèi)站有恃無恐，從一定程度上反映出地方保護(hù)主義抬頭。這種為了地方利益而不顧公共責(zé)任和公眾權(quán)益，甚至挑戰(zhàn)法律威嚴(yán)的做法，實(shí)則是損眾利己的心態(tài)，結(jié)果是人心相背，黨群、干群關(guān)系惡化。這必然倒逼公路收費(fèi)“問責(zé)風(fēng)暴”的刮起，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子。有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)要賠償，違法要追究。如果對官員監(jiān)管失之于寬，失之于軟，就難保他們對自己的所作所為負(fù)責(zé)，從嚴(yán)治黨，從嚴(yán)治官，便無從談起，政府的公信力和法律的威嚴(yán)也會日漸消弭。
