以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
在北京7·21暴雨救援的緊要時刻，京港澳高速北京段越來越擁堵。收費站仍繼續攔車發卡或收費，駕駛者在耐著性子繳費后，將沿著漸低的地勢駛入一條下沉式路段，從而落入一個最深超過5米的水潭中。直到22日凌晨2點，積水帶北側的杜家坎收費站已全面擁堵，但并沒有停止入京車輛過桿收費。面對輿論的指責，首發集團人士回應稱，北京并沒有高速路應急停止收費的規定。（《21世紀經濟報道》7月25日）
好一個“沒有應急停車收費的規定”，將責任都推給了規定，推給了政府，真是冷漠之極。即使因為制度不完善，尚未有相關規定，可制度是死的，人是活的。眼睜睜地看著那么大的雨，那么長的隊，暴雨已經造成了那么嚴重的積水，車隨時可能熄火被淹，出于基本的人情和人道，也應該停止收費，趕緊讓被堵的車快速通過,或者關閉高速路。缺乏人情人性，還把“沒有規定”拉出來當擋箭牌，缺乏起碼的擔當。
這些企業，向來霸道慣了。當它們收了按規定不應該收的費用時，它們會理直氣壯地稱“收費是企業內部規定”，仿佛企業在這些方面有著巨大的自主權自由權；可是，當它們沒有承擔應該承擔的責任時，又會冠冕堂皇地稱“上面沒有應急停車的規定”。對自己有利時，就拿出“內部規定”；對自己不利時，就說“上面沒規定”，把皮球踢給了政府——自相矛盾，正說反說，只為一個“利”字。
將那么多汽車的被淹、那么多車主的被困、那么大的傷亡，歸咎于收費站“一絲不茍”的收費，是不客觀的。但是，如果收費站講點兒人情、人性，也許會減少一點兒損失。最為關鍵的是，人們在心理上無法接受這樣的惟利是圖行為。從網眾的評論可以看出，多數人并沒有把矛頭指向收費的工作人員，那是他們的職責，沒有公司領導的命令，他們是不敢也無權停止收費的，問題都在該公司的管理層上：只知道收費，而缺乏應該承擔的社會責任，缺乏起碼的問題意識。負責收費的是一家公司，而不是政府部門，這種暴雨時停止收費，屬于企業的自主行為，無須政府規定，完全是可以立即判斷并作出決斷的。
很多人批評這家公司“冷血”，這個詞用得恰如其分。但是，這種僵化和冷血，不是偶然和個案，并非一日之寒之冷。惟利是圖，為利而生，很多這種以收費為目的的公司，本就包含著“冷血”的原罪，冷血是與生俱來的。
媒體調查發現，跟很多超期收費的收費站一樣，這家公司的收費權是存在不小問題的：京港澳高速北京段1987年11月開始運營時，本屬于政府還貸路段，其收費權應在償貸完成后取消；而北京市在1993年將路段一半收費權轉讓到一個國資企業，此后這部分權益注入到首發集團前身。2000年市政府將路段整體經營權劃撥給首發集團，并賦予其30年經營期限，至2029年結束。據公司融資時公開的數據，償貸后取得的經營性收入，已經超過20億元，該路段通行費約占近兩年通行費總收入的10%。
從這段繞來繞去、云山霧罩的產權變更可以看出，這家公司的出現，純粹就是為了收費。將收費站當作營利工具，一切以收費為中心，很容易陷入那種“即使洪水滔天，也得收費”的無良之中。這樣的功利原則已經深深地浸入其骨子中，前幾天京港澳高速某收費站曾發生一起悲劇，一輛卡車強行沖卡，收費員用身體阻擋，被貨車拖行六七米后死亡。收費員被首發集團塑造成了英雄，可不得不追問的，是誰在向收費員灌輸這種“無論何種情況都必須把收費放在首位”這種觀念的？員工舍命收費，對員工個人是“英雄”行為，卻暴露了企業的問題。
這種突發狀況下，根本無須聽什么指令和等什么規定，企業應該立即停止收費的。可是，遇到類似問題時，企業總是很麻木。車排很長隊，影響高速暢通，不主動停止收費，需要等政府規定；重大節假日的免費，輿論也已經喊了很長時間了，一再推動下才勉強實施。寄望這些收費站讓個利，比登天還難。
