因?yàn)樯睿獾匦』镄煊袆賮頋h漂泊十年;因?yàn)閻矍椋刻鞊]鏟萬次為妻籌治病錢;因?yàn)檎媲椋@位“板栗哥”贏得社會(huì)關(guān)注;因?yàn)椤熬訁f(xié)定”,洪山城管受網(wǎng)友盛贊。(12月22日《武漢晨報(bào)》)
“法律不外乎人情”,城管面對(duì)家庭遭遇重大困難的“板栗哥”,與“板栗哥”簽訂“君子協(xié)定”,特別關(guān)照“板栗哥”,特許他繼續(xù)經(jīng)營(yíng)著流動(dòng)攤位。在經(jīng)常看到城管暴力執(zhí)法新聞的輿論之下,城管對(duì)困難小販網(wǎng)開一面,特許小販繼續(xù)著不符合規(guī)定的擺攤行為,讓小販家庭度過經(jīng)濟(jì)難關(guān),這彰顯了城管在冬日里的溫情,是難得的人性化執(zhí)法,值得叫好。
但是,我們也要看到,人性化執(zhí)法和執(zhí)法的人情應(yīng)當(dāng)是不以違反法律為前提,特別關(guān)照“板栗哥”,允許他擺攤經(jīng)營(yíng)。如果按照這種邏輯,是不是意味著只要家庭經(jīng)濟(jì)困難的,上街?jǐn)[攤,都可以得到城管的照顧?不管這一地段是否允許擺攤,家庭遭遇困難的小販都可以擺攤?更何況很多小販的家庭境況遠(yuǎn)比“板栗哥”差多了,很多小販還借不到十萬元的投資資金。從這個(gè)角度說,城管關(guān)照“板栗哥”的人性化執(zhí)法并不可取,也不是治理城市流動(dòng)攤販的出路。
事實(shí)上“板栗哥”的家庭遭遇,不應(yīng)該依賴城管的特別關(guān)照解決,而需要制度化補(bǔ)救,城管關(guān)照“板栗哥”替代不了應(yīng)有的制度救濟(jì)。“板栗哥”之所以走上炒板栗還債的道路,直接原因是“板栗哥”的愛人做了宮頸癌手術(shù),支付了昂貴的醫(yī)藥費(fèi)。而從深層次角度說,如果“板栗哥”愛人做宮頸癌手術(shù)的時(shí)候,宮頸癌手術(shù)納入了醫(yī)保,報(bào)銷比例比較高,以及宮頸癌手術(shù)列入了大病救助范疇,“板栗哥”的家庭只需要支付和承擔(dān)較少的手速和醫(yī)藥費(fèi)用,那么就不會(huì)出現(xiàn)這種狀況。從這個(gè)角度說,避免“板栗哥”的困境,關(guān)鍵要靠制度化解,要進(jìn)一步提高我國(guó)的醫(yī)保水平和擴(kuò)大大病救助范疇,降低患者家庭承擔(dān)的醫(yī)藥費(fèi)用,才能避免大病致貧的悲劇發(fā)生,實(shí)際上很多貧困家庭的致貧、返貧與大病有關(guān)。
總而言之,城管關(guān)照“板栗哥”的人性化執(zhí)法值得贊賞,體現(xiàn)了執(zhí)法溫情,但是解決“板栗哥”這種家庭困難,不能靠城管的溫情和人性化,必須依賴國(guó)家層面的制度救濟(jì),只要制度才能救助無數(shù)“板栗哥”,畢竟懂得像“板栗哥”這樣賺錢的貧民是少數(shù)。