以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
在井底“住了十余年”的王秀清，終于無“家”可歸了——被媒體報道后，北京朝陽麗都廣場南門西側(cè)的住人井已被全部封死。當(dāng)晚，歸來的洗車工王秀清只好搬進(jìn)附近的廢棄崗?fù)を榭s一夜。隔日，這間廢棄的崗?fù)ひ脖徊鸪Ｅc此同時，多家單位愿意提供工作機會，也有公司希望資助三個孩子從現(xiàn)在至大學(xué)畢業(yè)的學(xué)費。王秀清11歲的小兒子說“平常上下學(xué)走在路上，看到井蓋時，就會想起來，我爸就是在那底下住著的。”(12月8日《新京報》)
在“井底人”的新聞被媒體曝光，導(dǎo)致穴居之所被城市管理者堵死，最終黯然離開城市后，不少人將矛頭指向了媒體這個“好事者”，認(rèn)為如果不報道居住于井底的人，他就不會連一個棲身之地都沒有。在這里，媒體的急公好義與底層人士需要遮掩、躲藏的一些權(quán)利成為了一對矛盾體。媒體固然希望借由輿論產(chǎn)生良好的社會助力，甚至希望由此影響政策觀念或?qū)е鲁雠_具有幫扶性質(zhì)的公共決策，但很遺憾，社會濟困反應(yīng)迅速出現(xiàn)，帶來一股暖意與安慰，市政當(dāng)局卻讓人齒寒的無動于衷。
“貧者無立錐之地”，這已不再是歷史深處曾有過的社會痛感，通過“井底人”王秀清的真實情況，我們可以毫不費力地感受底層的悲情與無奈，就像一些城市為了避免流浪人員夜居橋底，特意修砌水泥尖錐一樣，這種行為無非是用最快捷、有效的手段使城市符合管理者心目中的堂皇氣象，以及建立一種以犧牲底層群體換來的嚴(yán)明秩序。
當(dāng)然，不排除城市管理者因公共安全等其他原因而將井口堵死，但公共防范舉措的背后必須要有與之相應(yīng)的救濟措施，否則便只會將因防范而限制其選擇自由的人逼進(jìn)無路可走的死胡同。正所謂“要么給他福利，要么給他自由。”作為政府管理者，你給不起福利，至少要給人選擇最低成本生活的自由，如果你無法在他們低成本生活的基礎(chǔ)上予以制度性保障，那起碼不要剝奪他以此為根基的可持續(xù)性生存權(quán)利。
“井底人”王秀清給記者算過一筆賬：“如果租房子，一個月最低要300元，而他每個月工資只有兩千元，在應(yīng)付家庭開支、子女學(xué)費等等之后，每個月自己身上基本所剩無幾，而因為自己這十年來一直穴居井底，僅僅是房租這一項便省下了幾萬元。”這只是經(jīng)濟賬，還有一筆賬乃關(guān)乎尊嚴(yán)，沒住到井底之前，王秀清曾因露宿街頭而被城管關(guān)進(jìn)狗籠過，井底雖說潮濕憋悶，但除了可以緩解經(jīng)濟負(fù)擔(dān)外，還能讓自己不再像以前那樣被對待。如果說福利的缺失只會使人深感經(jīng)濟壓力巨大，那么選擇自由的蕩然無存則只會讓人毫無尊嚴(yán)。
媒體報道“井底族”后，那些井立馬被封了;王秀清無奈住廢棄崗?fù)ぃS即管理人員又把崗?fù)ひ惨徊⒉鹆耍c這些冷血行為相對比的是，不少社會好心人士在看到新聞后主動為其提供經(jīng)濟、工作援助。王秀清在感動之余也因為“不想給政府添麻煩”而回到懷柔去了，而在熙熙攘攘的城市里，還有不少正“給政府添麻煩”的人游離于大廈之外，找尋著能夠遮風(fēng)蔽雨的一席之地。
突然想起近代城市剛剛興起時流行于歐洲的一句話：“城市的空氣使人自由。”這句話長期以來一直被視為城市的真正文明內(nèi)涵，如今，這個內(nèi)涵恐怕只剩下了一聲嘆息。
