以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
“竟然還有人居住在井底下！”有市民看到一個老太太把井蓋打開進入了下水道，慌忙跑上去想幫忙并且報警，走近一看，下水道里有燈光和孩子的笑聲，還有床被子……住在北京朝陽區麗都花園路井底下的，遠不止他們。鄰井的男子說，“三個孩子上學得花不少錢，家里沒有其他生活來源，妻子負責在家看孩子，我出來打打工，房租太貴，至少一個月也得300元，我在這里已經住了近20年。”（12月5日《北京晨報》）
在高房價高房租的逼仄下，住不起膠囊公寓，再不濟也只聽說過隱居山林的，或是搭窩于屋頂的，沒想在井下還能覓得一處安身之地，還真是聞所未聞。說是創意無限，似乎有點調侃過度了，而且是對于在井下居住長達近20年的一家人，這樣的境況無疑是讓無數人動容的。
在四平方的井下是如何住下一家人的，又是如何堅持了20年的？他們在黑暗的井底下，是如何頑強生存的？可能我們許多人都無從想象，更大的奇事還在于，為什么這么多年都沒有人發現呢？城市日益繁華，街道日益寬敞，在城市的水泥森林里，他們的存在意味著什么呢？
如今，他們將作為城市文明的格格不入者進入輿論關注的視野，他們的命運將迎來什么樣的改變呢？根據目前的報道，他們被安置在臨時住所，既然是臨時，自然還要面臨一個何去何從的問題，他們還能回到井下嗎？顯然是已經不可能了，姑且不說他們的井下生活可能對公共設施造成潛在危險，單就他們的出現給市容市貌造成的“非正面影響”，要回到井下是不可能了。這就如此前那些天橋下的流浪者，一經媒體曝光后，便被迅猛“生長”的水泥錐堵住了安身之處。
那么接下來，他們將面臨的，無疑是兩種選擇，一是被送往救助中心，然后被遣送回家；二是被幸運地安置到“溫暖”的住處。如果是前者，對井下居住者算是福音嗎？顯然也不算，他們不是城市流浪者，也不是精神異常的意外走失者，他們雖然處境艱難，但是顯然是揣著一個城市夢而來的，有為孩子的教育而來，有為更好的生存而來。如果就這樣把他們遣送回家，他們勇敢地進入城市的意義又何在呢？如果不是因為對城市有更好的期望，他們還至于舍棄家鄉，蝸居井下呢？
他們有沒有可能住進安置的溫暖住處呢？這也是完全有可能的，在媒體的強烈關注下，城市管理者基于人道關懷向弱勢者提供意想不到的關懷，這并非沒有先例，如此前“自鋸病腿”的河北農民，在輿論的關注下，各種意想不到的“關懷”洶涌而來，以至于后來他形成了對媒體的依賴，生怕丟失了媒體的關注。如果他們住進了溫暖的安置處，比如安置房，這首先當然是值得高興的事情，但是如果他們可以，那么多類似于他們的弱勢者是不是也要被悲情地發現，然后被溫暖地安置呢？這又會是我們在文明社會所樂見的嗎？
對城市中的弱勢者而言，尋求可能的庇護，應該是他們在實現城市夢的過程中可選擇的路徑依賴，當然，這種境況的實現，肯定不能完全仰仗于媒體的關注和輿論的熱議，需要社會管理者勾勒出穩定而可靠的社會保障制度，至少能讓居者有其居。關于廉租房，“僧多肉少”可以成為一個去說道的理由，但是如果現行的分配制度，做不到讓最迫切需要者得到最及時的幫助，那還不如“人艱不拆”，讓他們在井下居住過冬呢！
