看到城管來(lái)執(zhí)法檢查,小吃店老板慌忙笑臉相迎,并往城管隊(duì)員褲兜里塞上幾包價(jià)值不菲的高檔煙……這一社會(huì)不良風(fēng)氣,23日卻被記者當(dāng)場(chǎng)逮了個(gè)正著,并拍下了相關(guān)照片。言語(yǔ)沖突中,還險(xiǎn)被圍攻。晚報(bào)記者向相關(guān)部門(mén)反映后,引起市、區(qū)相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視,五華公安分局黑林鋪派出所已對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查。(8月25日《春城晚報(bào)》)
城管執(zhí)法粗暴問(wèn)題被詬病得最多,但這一次和我們通常看到的城管負(fù)面報(bào)道不同。城管在執(zhí)法檢查過(guò)程中,收受商戶的高檔煙。當(dāng)然這算不上多大的事,只能算很小的腐敗和尋租行為。可透過(guò)這樣一起事件,反映出來(lái)的問(wèn)題卻并不小——權(quán)力不分大小,只要有機(jī)會(huì)、不受監(jiān)督都必然腐敗。
類似的城管腐敗行為其實(shí)也已經(jīng)報(bào)道過(guò)不少,事件有大有小。譬如去年11月,媒體報(bào)道稱,王寶林在擔(dān)任廣州市城市管理綜合執(zhí)法局白云分局太和鎮(zhèn)執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長(zhǎng),及主持廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)城管辦日常工作期間(2009年6月至2011年7月),利用其負(fù)責(zé)該隊(duì)全面工作的職務(wù)便利,在查控和清拆違法用地和違法建設(shè)的過(guò)程中,收受賄賂人民幣共計(jì)432萬(wàn)元、黃金制品500克,為請(qǐng)托人謀取利益。
可見(jiàn),不要小看權(quán)力可能的惡,即便只是一名鎮(zhèn)城管隊(duì)長(zhǎng),那么點(diǎn)權(quán)力卻又如此之大的尋租和腐敗機(jī)會(huì)。
這又回到了老問(wèn)題上來(lái),一個(gè)執(zhí)法部門(mén),首先應(yīng)該將其權(quán)力限制起來(lái),這是個(gè)簡(jiǎn)單的常識(shí)。但這些年,不少地方不僅不限制,反倒繼續(xù)擴(kuò)大城管的執(zhí)法權(quán)限,滋生的問(wèn)題很多,吃拿卡要這樣小的權(quán)力尋租就不說(shuō)了,如上文所舉的例子,甚至出現(xiàn)多起城管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)收受賄賂保護(hù)違章建筑的事情。權(quán)力越大尋租機(jī)會(huì)越多、恣意妄為也就更難避免。制衡和監(jiān)督權(quán)力是個(gè)老話題,也沒(méi)有它途,無(wú)非就是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。
反思起來(lái),城管執(zhí)法邊界過(guò)于寬泛,權(quán)力受到制約不夠,是其尋租和腐敗的最主要因素。對(duì)策其實(shí)并不難,城管和其他權(quán)力部門(mén)一樣,首先應(yīng)該將其權(quán)力限制起來(lái),也就是城管的權(quán)力半徑應(yīng)該受到規(guī)范和限制。
上個(gè)月的《人民日?qǐng)?bào)》連續(xù)聚焦城管執(zhí)法亂象和尷尬問(wèn)題,其中一篇評(píng)論就認(rèn)為,我們需要法治型城管。走出城管執(zhí)法尷尬的所有措施,都離不開(kāi)法律的支撐。只有通過(guò)法律授權(quán)的方式,明確城管管什么、怎么管,才能保證行政權(quán)力的有效行使。權(quán)由法定,既是行業(yè)規(guī)范,也是執(zhí)法保障——可謂點(diǎn)到了要害,法治型城管才是解決城管執(zhí)法尷尬和尋租腐敗的出路。
執(zhí)法者當(dāng)然不愿意其權(quán)力受到約束,城管也不例外。但常識(shí)和一次次的沖突、尋租個(gè)案表明,對(duì)城管限權(quán)、逐步減少其職能并加強(qiáng)監(jiān)督,是唯一的出路。要從根本上說(shuō)減少城管執(zhí)法粗暴、尋租和腐敗,讓其不至于成為社會(huì)矛盾的制造者,就必須狠下決心,目前至少可以和必須做到的是,對(duì)現(xiàn)有的城管制度進(jìn)行完善,規(guī)范城管執(zhí)法半徑,最大程度降低城管負(fù)面影響,提升其存在的效率。唯有一支權(quán)力受到制約和監(jiān)督的城管隊(duì)伍,才可能文明執(zhí)法,才不至于成為尋租腐敗的重災(zāi)區(qū),最終才能實(shí)現(xiàn)法治化轉(zhuǎn)型。