以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
在6月26日召開的第十二屆全國人大常委會第三次會議上，國家發改委主任徐紹史作了《國務院關于城鎮化建設工作情況的報告》。報告中稱，我國將全面放開小城鎮和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，逐步放寬大城市落戶條件，合理設定特大城市落戶條件，逐步把符合條件的農業轉移人口轉為城鎮居民。（詳見本報今日A6版） 放開落戶限制，乍一看是廣大公民尤其是農民朋友的天大喜訊，也確實有利于推進中國城鎮化。但細看舉措，卻仿佛一碗好飯里摻進了沙子，讓人欲愛不能。這一方面緣于，“放開”是分層級、有保留的，從小城鎮到特大城市，“放開”的尺度依次是：全面放開、有序放開、逐步放寬、合理設定；另一方面在于，即便是這有限“放開”的腳步也是姍姍來遲，近年來很多中小城市的戶籍政策其實已經放得很寬松，但其吸引力并不大。國家發改委在此基礎上做“順水人情”，公眾卻未必領情。
現實情況是，近年一些農民外出務工之后，即便選擇回到家鄉縣城或地級市購房，很多也不急于落戶。相反，在一些地方，還流行著大學畢業生找關系“非轉農”。譬如浙江義烏，3年前轟轟烈烈搞舊村改造，不少大學生就要求變回農村戶口，義烏市政府在多方考量后，最終做出了讓農村大學生“非轉農”的辦法，并對獲此資格的一批“幸運兒”進行公示。
跳出農門的大學生為何要“返農”？當時有人估算，在義烏周邊農村，一個農村戶口獲得的宅基地、征地款等至少價值100萬元。而若將戶口放在中小城市，除了“面子”上好看，實在得不到像樣的實惠。且問，在類似語境中，“放開”進城落戶限制，有多少實際意義呢？相比之下，大城市的就業條件和福利、公共服務更好，尤其是在北京、上海這樣的特大城市，由于高考戶籍制度的原因，考生進名校就讀的機會遠遠高于其他地方。這些城市的落戶限制不放開，只是進行“合理設定”，這豈不是在繼續制造戶籍等級藩籬？
由是觀之，放開落戶限制要讓公眾領情，關鍵還在于兩點：一是放開的腳步還要更快些，不能只投誘餌不投食，對于大城市、特大城市的落戶“留一手”；二是要逐步剝離附著在戶口上面的既得利益，實現城鄉居民的基本公共服務、福利、權益均等化。戶籍改革的目的不僅僅是為了推進城鎮化，其實保障城鄉居民的權益均等才是終極目標。如果“放開”不能朝這個目標前進，那就等于隔靴搔癢，不僅沒有觸及戶籍改革的核心問題，而且推進城鎮化的作用也會大打折扣。
或許有關部門擔心，一下子徹底放開，會不會像開閘泄洪，造成人口都涌往大城市，超過其承載能力？這種擔憂貌似有理，其實大可不必。當前世界各發達經濟體的經驗表明，大部分人口選擇在大都市生活和工作。特別是一些中心城市，聚居的人口占本國人口的比例之大十分驚人，但人家工作、生活照樣井然有序。因為，只要真正實現了大小城市和農村居民的權益均等，公眾的遷徙選擇便會日趨理性。就如市民擠一輛公交大巴，如果大巴上并無升學、社保等額外的特殊利益，而路上又有其他車輛可供選擇，犯得著去把大巴擠爆嗎？
人口的遷徙首先是一種權利，放開落戶限制，就要從本質上促進這種權利的平等。唯其如此，公眾才會領情，城鎮化過程也才會少很多糾紛和障礙。
