以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
7日18時20分許，福建省廈門市一公交車在行駛過程中突然起火，共造成47人死亡、34人因傷住院。經有關專家會同當地公安機關現場勘查發現，起火公交車輪胎正常、油箱完整，現場發現的助燃劑經檢驗為汽油，而該公交車使用的是柴油發動機，由此可排除安全生產事故。經初步認定，這是一起嚴重刑事案件，有關情況正在深入調查中。 (6月8日 廈門網)
到底是什么樣的犯罪分子，居然喪心病狂的制造了這起慘絕人寰的慘劇!一場人為預謀的縱火，殘忍冷血的置一車人于水深火熱之中， 有47人不幸罹難，34人不同程度的受傷。故意縱火者讓人切齒痛恨，不幸遇難者令人心痛唏噓。匪夷所思的是，汽油作為易燃易爆品，緣何會堂而皇之的出現在公交車這一公共領域?不得不說，毫不設防的安檢措施，才使得公交安全危機四伏、不堪一擊。
盡管，公交車作為城市交通服務的重要一環，為紓解乘車難發揮著舉足輕重的作用，甚至以價格低廉、服務快捷備受市民青睞，但是，低廉并不意味著無視安全，快捷也不是罔顧風險。任何公共服務，安全理應成為服務的底線與宗旨。但現實中，公交車以粗放的安全模式、毫無防備的安檢程序，在與安全背道而馳。就在日前，南京一輛公交車，跑著跑著散了架，斷為兩截，所幸未造成人員傷亡。
可以說，任何對隱患的無動于衷或視而不見，都是災難的無形推手。就在廈門公交車起火前，曾有市民質疑超載和高架等安全隱患。但是，理性的聲音不是被贊美的聲浪湮沒，就是在相關部門“績”令智昏下充耳不聞，最終，一意孤行付出了慘重的代價。
此次起火的公交車，核載95人，實載90多人，理論上并沒有超載。但對于公交車是否超載的定性，一直是法理與情理矛盾爭議最大的地方。根據建設部1992年的行業標準，公交車每平方米允許站立8人。這就意味著，公交車不論載客多少，都不會超載。但從情理上說，公交車內，摩肩接踵、密不透風、寸步難行，難道不是超負荷運載嗎?但法律卻不容置疑的加以合法化。
在一個法理社會，法律本是用來保障公民的合法權益的。在公交車運載上，法律一面保護公民的合法權利，一面卻對每平米站立8人的潛在風險視若無睹，這不但是將風險合法化，更是對災難的變相縱容。
當然，在公眾的生命健康前，任何無懈可擊的安全制度，和萬無一失的安檢措施，都應成為公共服務始終如一的不二法則。
一場大火檢驗出公交安全的脆弱，這樣的檢驗代價未免太沉重!面對不斷曝出的公交車安全隱患，全國相應的公交主管部門應展開地毯式排查，把那些老、弱、病、殘的公交車，或更換、或報廢、或修繕，不留下任何安全隱患;同時加強公交車的安檢程序，將隱患堵在車外;而對于每平米8人的規定，相關部門應及時修改，莫讓制度異化為傷害。
