以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
更需要關注民工“能省好幾百”的心理
絕大多數的人寧愿備受買火車票的重重煎熬，不到迫不得已也不愿意選擇汽車、高鐵等，為什么？說到底，不過是為了省下那么一點錢，縱然這春運一年就一次。民工之語很樸實：“回家的火車票190元一張，汽車票560元一張。我不想坐汽車，貴了好幾百塊錢呢，要是省下來的錢給女兒花多好啊！”
買一張普通車的火車票很難很煎熬，但很多時候不過是為了省下幾百塊的路費；回家不難，但便宜的回家很難，很多人不舍得花錢。如果把一張普通火車票視做一張民生的臉譜，其折射出的就是路費背后的那些民生多艱，抑或其他更多。因此，關注農民網絡購票上的不公平，更要多關注一下他們的生活狀態，關注一下運力結構與旅客消費層次的有效對接。
(南京 丁洪峰)
網絡購票沒有錯 城鄉二元是病根
網絡購票并不是“政績激進”的行為，相反是連年購票難倒逼之下姍姍來遲的補救措施。把脈民工網購車票難，先要分清主次。一項新生的制度必然要遇到方方面面的責難，即便是制度創新的受益方也會產生各種各樣的誤解。不分清問題的主次，將網絡購票視為剝奪民工的權利，削足適履的后果只能是制度和技術上的倒退。
由此，應當問責的是用人單位是否忽視對民工的網絡技能培訓，或者根本就是沒有這一茬。應當問責的是所謂“文化下鄉”、“科技下鄉”是否流于形式？更加應該反思的是當下城鄉二元制經濟結構的弊端是多么巨大，這樣的經濟結構需要的是只知道出死力的廉價勞動力，以至于排斥了最低層次的技術需求？
(江蘇 錢兆成)
網絡之外還有更廣闊民意要吸納
回家的路，是溫馨的。在這樣的一條大道上，沒有誰的權益是該被遺忘的，無論這人是什么職業，也無論這人是貧窮還是富有。更何況，任何的改革，都應有足夠的補救措施，除此之外，也應有一定的緩沖期與適應期。而今年剛開始的鐵路訂票改革，更不能讓本身便弱勢的民工變得更加弱勢。
我們總是站在自己的角度看待問題，于是才有了實施網絡訂票的輿論蜂擁。殊不知，在網友之外，還有更多的真實的心聲沒有被吸納，這些，代表著另一種民意，不容忽視。當民工致信鐵道部時，我們或許應該覺悟，再有一些政策的改革，再有一些政策的實施，在網絡之外，有更廣闊的民意需要吸納。或許，我們應該要有站在弱者角度看問題的習慣，這般，才更有利于民意表達。 (云南 龍敏飛)
這封信，更是社會的真實寫照——
技術更新之際，正是考驗社會統籌管理水平之時
看了這封信，讓人眼圈含淚。當我們對網絡技術革新滿懷迷信的時候，卻忽視了這些被技術列車遠遠撇在身后的人們。最新消息是，上海鐵路局相關負責人稱，由于民工群體龐大，即便火車“全讓給民工，還是解決不了”；有業內人士稱“作為民工，既要打工賺錢，也要懂得更多網絡知識，與時俱進才能出行方便”。這樣的表態和批評冰冷而輕飄——火車票供不應求，不是一勞永逸的擋箭牌，更不是回避黃慶紅抱怨的借口；讓打工者學習網絡知識，仍然只是精英們高高在上的口吻，辛苦奔波只為養家糊口，接觸網絡不啻為奢侈品。
這是一個“跟不上形勢”民工的吶喊，更是對迷信于技術革新者的當頭棒喝：不能說網絡購票不好，不能說技術進步不好，但要以人為本、尊重現實，顧及所有群體，這是社會管理創新的應有內容，也是真正的與時俱進。最起碼，當我們通過創新，回應了一批人的訴求，給很多人帶來便利的時候，不能漠然地為另一批人關上窗戶，設置出新的不便。實事求是地講，網絡、電話訂票，許多人不要熬夜排隊了，肯定是進步的，對于給“落伍者”造成的新門檻，既然“沒運行之前調研就發現了問題”，當然應該想足辦法去彌補：是否宣傳指導讓網絡購票技術“人人皆知”？能否在售票點放置電腦為民工代理網絡購票？是否對窗口售票和網絡售票的時間上有周全的考慮？
沒有技術創新，世界不會如此美好，但技術創新對所有者都應該是福音，而不只是局部人的專利，好與壞的差別，根源就在于是以誰為本。而迷信技術創新，不尊重弱勢者，似乎正在成為一種通病。綜觀網民的“列舉”：高考網上填報志愿，被認為讓很多鄉鎮上的學生受盡折騰；某些銀行取消小額度取款業務的柜臺辦理，被指責“變相虐待老人家”；高速鐵路開通，有些線路取消普通列車，被批評是“將底層甩掉”……
有些人短時期內跟不上技術更新，跟不上高消費，不放心也不會使用“e”時代的網銀，這是必然的，也是發展中繞不開的“陣痛”，這固然不是阻礙進步的理由，但更不是被當成累贅甩掉的借口。這是需要共同面對的命題，只有真正的以人為本，尊重一切服務對象的感受，甚至服務對象能通過某種選擇形成“反作用壓力”，才可能最大程度地減少碰撞，在磨合中“軟著陸”。
這封信何嘗不是中國社會的真實寫照？車速太慢，走在前頭的人不滿意；車速太快，走在后頭的人跟不上。管理者的責任就是全面統籌地辨析社會，提升管理與服務的水平，在前進的過程中，有智慧地化解其附帶出來的矛盾。 (陜西 畢詩成)
