以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
家住廣東省梅州市梅江區(qū)西郊的劉先生遇到了麻煩事。因?yàn)樽约旱膽艏辉诿方瓍^(qū)，所以必須按照算積分的方式，才能更好地給孩子選擇學(xué)校。而按照《梅江區(qū)外來務(wù)工就業(yè)人員子女申請入讀義務(wù)教育階段公辦學(xué)校起始年級積分申請表（試行）》的規(guī)定，他本人要提供派出所出具的無犯罪記錄證明。劉先生疑惑：這如果有污點(diǎn)，提供之后不是對小孩很不利？雖然嘴上這么說，但為了讓自己的小孩能就近就讀，劉先生還是來到了戶籍所在地的派出所。派出所最終開出了證明，但在證明的中間打了括號，里面寫著：“請問教育部門，小孩讀書與其父母有無犯罪有關(guān)嗎？難道小孩的父母有違法犯罪記錄，就可以剝奪小孩讀書權(quán)利嗎？”（6月20日《廣州日報(bào)》）
派出所的反問正問出了民眾的疑問，可落到孩子上學(xué)上，這番回應(yīng)，能讓教育部門放棄這項(xiàng)證明要求，做到孩子無差別入學(xué)嗎？這是問題的關(guān)鍵。對此，派出所也沒有把握，出于實(shí)際需要，在怒懟之余，還是為劉先生開出了證明。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不予出具違法犯罪記錄的證明屬于公安機(jī)關(guān)不再出具的18種證明之一。而現(xiàn)實(shí)中，警方為了群眾利益，依然在很多時(shí)候沒有辦法拒絕掉這樣的“奇葩”要求。這背后的問題確實(shí)值得深究。
第一，孩子入學(xué)，與父母無犯罪記錄何干？義務(wù)教育法明確規(guī)定，凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)。此條文中，盡管沒有悉數(shù)列出與接受義務(wù)教育法無關(guān)的全部因素，但是，正如已列舉出的項(xiàng)目一樣，父母有無犯罪記錄與孩子無關(guān)，從義務(wù)教育法的強(qiáng)制性和無差別原則分析，也能推出這顯然應(yīng)該包含在“等”的應(yīng)有之義當(dāng)中。
第二，為何會有這樣的要求？當(dāng)?shù)亟逃块T工作人員回應(yīng)：這個(gè)《申請表》已經(jīng)實(shí)施了五年，不管“積分”多或少，犯罪記錄怎么樣，都不會影響孩子的就讀，都是可以找到學(xué)位的。這個(gè)回應(yīng)有兩層含義。一層意思是，父母有無犯罪記錄不影響孩子的就讀。問題來了：既然不影響孩子的就讀，又為何作出這樣的規(guī)定，這不是白白增加家長的負(fù)擔(dān)嗎？進(jìn)一步追問：既然如此，家長是否可以不提供這樣的證明呢？如果答案是否定的，那說明不利影響還是存在的。工作人員表示“只不過有些學(xué)校的學(xué)位比較緊張，有些學(xué)校的學(xué)位比較寬松，希望家長能夠選擇學(xué)位比較寬松的學(xué)校就讀”。這作為要求提供無犯罪證明的一個(gè)事由，是否可以間接證實(shí)：當(dāng)?shù)亟逃块T把父母犯罪記錄情況作為了分配學(xué)生就讀不同學(xué)校的依據(jù)？所謂“有的學(xué)校”是那些大家都想進(jìn)的優(yōu)質(zhì)學(xué)校嗎？在孩子就讀問題上，家長情況應(yīng)屬于不相關(guān)因素，以此劃分孩子，應(yīng)視為一種不平等對待。另一層意思是，因?yàn)橹啊耙呀?jīng)實(shí)施了五年”，所以就是合理的。然而，一項(xiàng)規(guī)定是否合理，顯然并不是看之前存在時(shí)間長短，關(guān)鍵要看其是否合法合規(guī)。
面對已經(jīng)出現(xiàn)的問題，工作人員稱，教育部門曾經(jīng)進(jìn)行討論，如果有更改，會及時(shí)向社會公告。在一些具體的問題上，部門可以討論，但這種嚴(yán)重違背憲法法律規(guī)定和教育精神的要求已經(jīng)超過部門討論的權(quán)限，上級有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)站出來制止。
