蘇銀霞案件再次印證高利貸在中國底層的暴力運作模式。
我不贊成高利貸,但認為高利貸無法取締,主張取締所有年息在36%以上的“砍頭債”,同時嚴打黑社會。我把超過36%以上年息的債務稱為砍頭債。
第一,高利貸與黑社會天然匹配
高利貸與暴力締姻非常容易理解,這是高風險行業(yè),有暴力保護才能獲得高收益。去借高利貸尤其是民間利滾利的高利貸的,或是垂死掙扎之人,或是對過橋貸抱一線希望之人,他們在鬼門關前搖搖欲墜的橋上尋找一線生機。
催高利貸就是把借貸者從橋上推下去的人,掉落下去的人或者家破人亡,或者妻離子散,心理已經(jīng)接近崩潰,不是特別狠、特別無底線的人,根本從事不了催債這一行。
經(jīng)濟下行、民間借貸鏈條崩潰,就會出現(xiàn)大量催債者,我以前聽說過的惡行包括,多少錢一只手明碼標價,綁架人家女兒做出傷天害理之事。在當?shù)貨]有兩把刷子,根本不可能長期從事高利貸,進行無底線催債。
中國社會底線本來就低,鄉(xiāng)村的低保還貪呢,何況高利貸里的真金白銀。只要決策者對高利貸眼睜眼閉,民間就有各種高利貸催債隊伍突破底線橫行,那些半失業(yè)的、鄉(xiāng)間耍橫的牛二就此找到了出路,找到了組織,蘇銀霞事件將層出不窮,黑社會也將團隊化、組織化。
第二,目前徹底取締高利貸是不現(xiàn)實的。
就是政府取締,也取締不了,否則民間高利貸不會如此淵源流長。存在,是因為需要。
我看到很多人把蘇銀霞事件歸咎于銀行不借貸,老實說,這件事怪天怪地也怪不到銀行頭上去。銀行是錦上添花的,在防止壞帳的基礎上獲得收益,明明知道這個行業(yè)產(chǎn)能過剩,這家企業(yè)一無品牌二無技術三不屬于保護行列,有銀行繼續(xù)放貸才怪。
有人說那為什么那些煤炭企業(yè)明明產(chǎn)能過剩還能得到貸款,輝山乳業(yè)(港股0.42 +0.00%)能拖那么多銀行下水,企業(yè)跟企業(yè)不一樣,這是銀行信貸最為人詬病的不公平之處。但煤炭企業(yè)得到貸款,不等于蘇銀霞可以得到貸款,銀行這樣做將錯上加錯。
在這一次實業(yè)轉(zhuǎn)型過程中,一些銀行最糟糕的是過河拆橋。答應下一批貸款,條件是還了上一批貸款,哄得實體企業(yè)去找高利貸過橋,結果銀行拿到錢就把橋拆了。你可以不貸,不能這么不地道。
創(chuàng)業(yè)企業(yè)有點前景的可以找風投,國企可以找銀行,上下不搭懸在半空的就是蘇銀霞這樣的企業(yè)。
高利貸古已有之,就是用來接上求告無門的人的資金鏈的,一般來說,高利貸或者是求告無門的企業(yè),或者是那些永遠改不了吃屎個性的濫賭狂嫖的人,這些企業(yè)這些人風險極高,高息就是用來彌補高風險。
政府取締,民間高利貸仍將盛行,這一塊金融空缺只有性垃圾債等方式來填補。
第三,堅決取締36%以上的高息。
這種利滾利的砍頭息就是把人拖下深淵的罪魁,連過橋的好處都沒有,就是砍人頭,必須取締,否則永無寧日。
轉(zhuǎn)引八大山債人的一段文字:互聯(lián)網(wǎng)+金融+高利貸,基本玩法,1:9的杠桿,給那些p民10%的收益,放出去40%的利率(這簡直不是高利貸,高利貸都是100%啊,山東高利貸案件中,利息是月息10%,利滾利,1年下來的利息是213.84%)。
有人說,販毒才能賺回來,只能說,童鞋,你太天真了,高利貸的毒比販毒的毒性還大,看看美國經(jīng)濟學對販毒的研究,那些初入圈的小白,報酬還不如普通工人,得是毒梟才行。不過,毒梟是放貸的,不是借錢的。
現(xiàn)在銀行最高的無風險收益率也就5%左右,最高法有規(guī)定兩檔是24%和36%,36%這條底線一定得守。既照顧了國情,又充分照顧了借貸方,砍頭債的存在簡直就是恥辱。