以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
常州“毒地”訴訟一審宣判，兩個(gè)原告不僅輸了官司，還被判決承擔(dān)189萬的高額訴訟費(fèi)。雖然原告已經(jīng)發(fā)起網(wǎng)上募捐，但這189萬訴訟費(fèi)顯然會(huì)讓剛剛起步的公益組織的訴訟官司，受到迎頭一擊。
相比于一些發(fā)達(dá)國(guó)家完備的公益訴訟體系，事實(shí)上，公益訴訟在我國(guó)仍然屬于稀罕的事，國(guó)外可以有一些組織代表公民為了環(huán)境污染的事打上十幾年數(shù)十年的官司，最后獲得高額賠償金，但在中國(guó)這樣的事還比較少見。一方面，普通公民不掌握證據(jù)，也沒有那么多時(shí)間精力和金錢來打這樣的官司；另一方面，個(gè)人的力量微不足道，長(zhǎng)期以來都只能依托行政力量索賠，而無法拿起法律武器，這給了一些企業(yè)和地方政府肆無忌憚的機(jī)會(huì)。
這種情況隨著新環(huán)保法的誕生，有了改觀。2015年1月起實(shí)施的新《環(huán)保法》規(guī)定：依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記、專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)5年以上且無違法記錄的社會(huì)組織，對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為，可以向人民法院提起訴訟。
大門雖然已經(jīng)打開，但常州的這起官司表明，更大的障礙仍然沒有克服。目前的訴訟費(fèi)用交納辦法還是成文于環(huán)保法修訂之前，其中并沒有針對(duì)環(huán)境公益組織提起訴訟的減免條款。顯然，這已經(jīng)滯后新環(huán)保法的立法精神。環(huán)境污染事涉千家萬戶，每一戶受損的利益可能都不會(huì)太大，但加在一塊就可能是個(gè)大數(shù)目，我們的訴訟費(fèi)用基本上是根據(jù)訴訟請(qǐng)求的金額或者價(jià)額，按照比例交納的，這也就意味著，訴訟金額越大，訴訟費(fèi)可能越高，能打贏官司自然訴訟費(fèi)不成問題，可一旦打不贏，高額的訴訟費(fèi)立刻就會(huì)成為大問題。
相比而言，有些國(guó)家為了鼓勵(lì)公民和相關(guān)團(tuán)體組織提起環(huán)境公益訴訟，保護(hù)環(huán)境，提高環(huán)境保護(hù)的公眾參與度，通過法律規(guī)定了減輕原告訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)比例、獎(jiǎng)勵(lì)勝訴原告等措施以提高民眾參與環(huán)境公益訴訟的積極性。
我們?cè)诮档驮V訟門檻，提高便利性上，不論法律還是觀念，都有很大的改進(jìn)空間。一些地方總是將公益組織提起的訴訟視為添亂，這種擔(dān)心與其說是對(duì)普通公民權(quán)利濫用的不放心，不如說是對(duì)自身利益的固守。尤其當(dāng)政府本身就是利益直接相關(guān)人時(shí)，公益組織想打贏官司就更難打了。常州的這起案子，學(xué)生因?yàn)榄h(huán)境的原因身體受到影響，這是事實(shí)；由國(guó)家和江蘇省有關(guān)部門組成的調(diào)查組得出地塊修復(fù)過程中確實(shí)存在問題，也是事實(shí)，可最后這些事實(shí)為何沒能在司法判決中體現(xiàn)出來，值得社會(huì)深思。
我們需要改變環(huán)境治理的思路，假如人人都可以很方便地拿起法律武器維權(quán)，那么就會(huì)倒逼環(huán)境治理問題的最終解決。從環(huán)境治理的國(guó)際通行經(jīng)驗(yàn)看，社會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)這種行為，應(yīng)該降低門檻，理順機(jī)制，將紙面上的權(quán)利落實(shí)到公民手中。
