以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
界面新聞報(bào)道，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的記者高勤榮案，日前有了新進(jìn)展，堅(jiān)持申訴18年后，高勤榮的申訴材料被山西省運(yùn)城中院接下，“報(bào)上去了，在排隊(duì)，等著研究”、“是啟動(dòng)再審還是駁回，要提交審委會(huì)來討論”。接下申訴材料，其實(shí)遠(yuǎn)非法律意義的程序進(jìn)展，于申訴18年無果的當(dāng)事人來說，這已經(jīng)被視為是一種難得的變化、進(jìn)展與希望了。
曾在新華社山西分社《記者觀察》雜志社做記者的高勤榮，上世紀(jì)90年代揭露轟動(dòng)一時(shí)的山西運(yùn)城“假滲灌”事件，得到《焦點(diǎn)訪談》、《南方周末》等媒體跟進(jìn)報(bào)道，部分地方官員被“處分”。高勤榮1998年12月被捕，1999年4月以受賄、介紹賣淫和詐騙的罪名被判入獄12年。失去自由8年零4天后，高勤榮2006年12月7日出獄，其堅(jiān)持聲稱自己是“被打擊報(bào)復(fù)”，即便服刑期間，也從沒放棄過申訴，多名全國(guó)人大代表、政協(xié)委員撰寫議案提案為其呼吁。彼時(shí)高勤榮的重獲自由，得到媒體持續(xù)報(bào)道，南都曾刊發(fā)社論，聲言“用真話維護(hù)說真話的權(quán)益”。轉(zhuǎn)眼又是10年，高勤榮案的申訴過程異常艱難，進(jìn)展緩慢。
現(xiàn)在回看高勤榮案的案情細(xì)節(jié)與證據(jù)疑點(diǎn)，依然有不少詭異之處。高案申訴代理律師表示，“該案據(jù)以定罪的證據(jù)不確實(shí)，不充分，證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾”，關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)法庭質(zhì)證、證人筆錄的簽字存在造假嫌疑。在案情和證據(jù)的疑點(diǎn)之外，高案與其曝光當(dāng)?shù)卦旒贁?shù)億元的“假滲灌”事件之間是否有關(guān)，依然是值得追問的問題。高勤榮“假滲灌”新聞的報(bào)料人在走出監(jiān)獄大門不到100米，就遭遇致命毆打，至今生活不能自理。彼時(shí)對(duì)高勤榮進(jìn)行專案組調(diào)查的過程，很大一部分問話圍繞“假滲灌”報(bào)料進(jìn)行，而不是后來的三項(xiàng)控罪。高案辯護(hù)律師李肖霖回憶，“沒有任何人主動(dòng)報(bào)案的一些不構(gòu)成犯罪的事情”幾年后卻又都被翻了出來，尤其是在被告人“揭發(fā)和首先報(bào)道了本地區(qū)一個(gè)經(jīng)眾多媒體曝光的耗資2.7億元的虛假工程”之后。
個(gè)案疑點(diǎn)，歷18年而沒有沖淡，但也沒有得到解答，高勤榮案的尷尬不算是孤例。一樁刑事案件的申訴歷時(shí)多年，當(dāng)事人反復(fù)申說，但司法程序意義的審查（或者說“有效進(jìn)展”）卻可能一無所獲，已經(jīng)被最終糾正的不少冤假錯(cuò)案都曾深陷這樣的程序絕望之中。冤假錯(cuò)案的糾正與平反，很大程度上成為一個(gè)“意外之喜”，什么時(shí)候來，能不能來，都變得不可知，這顯然不該是法治思維與法治方式的具體表現(xiàn)。刑訴法學(xué)者陳衛(wèi)東建議，借鑒立案登記制“有案必立”的改革模式，將申訴案件全部納入復(fù)查程序，考慮的正是通過推動(dòng)刑事申訴的訴訟化、程序化，讓司法糾錯(cuò)變得可查詢、可預(yù)期，也就是讓某些“遲到的正義”不再可遇不可求。
伴隨新一輪司法改革進(jìn)行的司法糾錯(cuò)，給公眾的直觀印象可能會(huì)是動(dòng)輒重大刑事案件的沉冤得雪，但符合司法邏輯的推論在于，司法糾錯(cuò)，不僅有人命關(guān)天的大案，也會(huì)有一定比例的不那么生死攸關(guān)、但同樣事關(guān)一個(gè)公民清白和罪與非罪的案件。一定時(shí)期的社會(huì)司法水平加諸個(gè)案上的印記，大案小案的出錯(cuò)比例，程序不彰情況在公民身上的具體司法體驗(yàn)，是否也會(huì)有某種同質(zhì)性？刑訊逼供、證據(jù)造假是不是只針對(duì)人命關(guān)天的大案，而在其他案件中蹤跡全無？冤假錯(cuò)案不全是（或者說很大一部可能不是）那么生死攸關(guān)，司法糾錯(cuò)，糾大錯(cuò)也要直面小錯(cuò)，這本身是正常司法邏輯的應(yīng)有之義。
司法糾錯(cuò)，是司法尋求公正過程的一部分，而且是極其重要的一部分，在這一環(huán)節(jié)中，糾錯(cuò)不分大小，糾錯(cuò)程序面對(duì)的是具體案件中的司法錯(cuò)誤，不因案件判決結(jié)果的嚴(yán)重與否而有糾正上的輕重緩急。類似高勤榮案件的刑事申訴過程，便是一個(gè)例子，長(zhǎng)年申訴而等不到實(shí)質(zhì)性的司法審查程序啟動(dòng)，刑事申訴的法治化改革變得迫切。司法糾錯(cuò)從陳年舊案密集啟動(dòng)，到向常態(tài)化、制度化轉(zhuǎn)型，其中一個(gè)需要認(rèn)真對(duì)待的問題便是，那些可能并非生死攸關(guān)的公民申訴，能不能也及時(shí)、公正且確定無疑地收獲司法正義？
