以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
【個人檔案】
現任北京理工大學經濟學教授。1978年進入華中科技大學（原名華中工學院），1985年研究生畢業,1999年被評為教授。著有《問題中國》、《古典式管理概論》等。中國問題學創始人，民生經濟學家。
蒙代爾主張給每個中國人發1百元錢以增加消費，后來他又改為全國發1萬億，人均8百元。蒙代爾不了解中國的國情，信口開河，嘩眾取寵。人均發1百元，全國1000多億，相對于全國十多萬億的消費沒有什么影響；發1萬億，錢從哪里來？要知道，全國投資4萬億，拉動內需，其中中央政府財政投入的很少，主要依靠各級政府和民間投資，并沒有4萬億的。
閑錢放那兒，更拿不出1萬億的閑錢發給國民。甚至有人主張人均發幾千元，這是隨意的說法。我也愿意國家白給我幾千元，但是中國13億人，需要幾萬億的資金，而中國一年的財政總收入也才5萬多億元，錢全部分掉恐怕也不夠，那么我們的國防、教育等都不搞了，國家解散算了。所以，主張每人發幾千塊錢是胡說八道。
分錢發券肯定能夠贏得老百姓的支持，是收買民心的好辦法，但它不是對國家、對人民負責的辦法。我們主張國有企業進行社會分紅，把全民所有企業的利益還給全民，但是我們不主張拿國家財政資金進行社會分紅。而且發錢發券，是否有效率，是否公平？
與其發錢發券，不如完善社會保障、投資民生事業。發錢發券，只適用于一些小國、發達國家，這些國家的社會保障、基礎設施都很完善，他們有錢沒有地方花，所謂“流動性過剩”。中國不能照抄發達國家。我們的基礎設施很落后，中國目前擁有鐵路8萬多公里，只有美國的1/4，投資于基礎設施是正確的。我們的社會保障很不健全，全國60%—70%的人口沒有象樣的醫療、養老等保險。我們的資金有限，因此大量地引進外資。有限的資金就應當用在刀刃上。
投資民生事業、完善社會保障，消除人們不敢花錢的顧慮，既可拉動消費，又可以實現社會公平；既可刺激內需，又可以解決基礎設施供給不足、民生困境、就業難題，因此它更有效率。
中國人總體上來看不是沒錢，而是社會保障落后，不敢花錢。中國的儲蓄率高達48%，銀行有10來萬億的居民存款。啟動消費主要是激活銀行10多萬億、人均上萬元的儲蓄，而不是依靠人均發1百、幾百元，可謂九牛一毛來啟動消費。發錢發券對于拉動消費的作用很小，適合于小國，對中國來說意義不大。
吃光喝光固然帶動消費，如公款吃喝也可以帶動消費，但效率太低，浪費太大，也不公平。
發錢本來是為了幫助窮人，但平均主義發100元，反而不公平。普通民眾拿100元錢也沒有什么意義，中國的恩格爾系數在50%以下，絕大多數人并不缺少吃喝。對于富人，發100元錢只會成為他的笑柄。
國家應該把錢用于幫助工薪階層、救助弱勢群體上，真正解除他們的后顧之憂，讓他們在心理上和行為上都敢于花錢，才能真正拉動內需，而不是依靠平均主義來恢復人們的消費信心。
有人說，中國的消費率低，需要通過發錢振興消費。的確，2007年中國的消費率只有35%，是美國的一半，確實很低。解決它的辦法一是完善社會保障，釋放銀行巨額存款。光發錢，是難以提高消費率的，日本1999年全民發錢，結果60%的人把錢存起來了。二是逐步提高勞動者的收入，縮小貧富差距。我們的工資率太低，只有11%，所以要提高工資水平。提高工資與發錢發券完全是兩碼事，前者經過了勞動、創造財富的過程然后分配，后者沒有創造財富；前者是每月的收入都提高了，后者是一次性發一百或者幾百元，作用遠遠不如漲工資對于消費的作用大。不勞動而發錢發券，雖然帶動了消費，但是沒有勞動、沒有創造財富，是低效率的。譬如一個家庭，有限的資金是用于買魚苗、樹苗致富？還是讓兒女消費、分光吃光？顯然，應當選擇前者，除非你家已經是一個大富翁。所以，與其發錢，不如提高工資，不如完善醫療、教育、住房、就業等等社會保障體系。
國家應當考慮為全國的老年農民發放退休金，或者給農民和沒有退休金的城市居民發放養老津貼。我估算了一下，一年大概需要2000多億元。
國家應當擴大農村低保覆蓋范圍，提高低保水平。目前，我國農村的低保只覆蓋了2%-3%的人口，現在提高到20%-30%的人口比例也不為過，那么農村低保的投入要從目前的幾十億元提高到幾百億元。城市的低保投入也應當從一兩百億元提高到四五百億。
目前農村合作醫療，國家給每人補貼50元，全國共補貼三四百億元，以后可否補貼到1000億元，以提高農民看病的報銷標準。
這些方面，中國都需要花大量的錢。提供養老保障、提高低保標準、擴大低保覆蓋范圍、完善醫療保障，對于普通百姓、弱勢群體來說，意義更大。
總體上來看，中國人不缺100元錢，中國有十多萬億居民儲蓄，人均儲蓄上萬元，但中國缺少醫療、教育、社保等公共產品。改善公共產品好過發錢發券。
與其發錢發券，也不如投資基礎設施，改善就業。投資基礎設施，還可帶動投資品如機器設備的消費，還可解決就業，可謂一份錢發揮了多種用途。中國還應當花更多的錢用于在職培訓、技術培訓，增強老百姓賺錢的能力。美國每年要花上千億美元用于技術培訓。
總之，中國人擁有人均上萬元存款，總體上來說不缺100元錢，即使對于貧困人口，稀缺的也主要是醫療養老低保教育等公共產品。只有解除了人們在社會保障方面的后顧之憂，老百姓才會放心大膽地花錢，才能啟動消費。同時，中國投資于民生、社保、基礎工程，既完善了民生事業、社會保障、基礎設施，又可帶動消費品投資品的需求，還可以通過投入來改善產業結構、緩解基礎設施供應緊張的狀況，可謂一石多鳥。合理的投入既帶來了效率，也實現了公平，救助了弱勢群體。
經濟學家可以嘩眾取寵，但是負責任的政治家、成熟的公共政策必須高瞻遠矚，將有限的資金用在刀刃上，最大程度地實現效率與公平。
