以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
大理古城9月1日開征古城維護(hù)費(fèi)，引來巨大爭議。近期，國內(nèi)一些著名景區(qū)醞釀著新一輪的漲價(jià)。在公眾對于一些景區(qū)的貪得無厭、我行我素保持反感和警惕的當(dāng)兒，“大理古維費(fèi)”來得真不是時(shí)候。
古城維護(hù)費(fèi)這樣收取——散客進(jìn)入大理古城無須繳納古維費(fèi)，但進(jìn)入重點(diǎn)保護(hù)區(qū)內(nèi)的景點(diǎn)需要購買門票；至于團(tuán)隊(duì)游客，則按兩種情況來征收：旅行社行業(yè)，根據(jù)其接待進(jìn)入古城的游客人數(shù)，按每人次30元收取；旅行社以外的其他行業(yè)，按照營業(yè)收入的1%收取，但要根據(jù)稅務(wù)部門核定經(jīng)營戶的營業(yè)額，經(jīng)過經(jīng)營者個人或單位確認(rèn)之后最終進(jìn)行收取。團(tuán)隊(duì)游客在繳納古維費(fèi)后，在重點(diǎn)保護(hù)區(qū)內(nèi)的景點(diǎn)可以免票。
看來有關(guān)部門做了不少功課，但有一個問題值得探討。
早在2009年，有關(guān)方面就擬對進(jìn)入大理古城的游客征收每人次30元的古城維護(hù)費(fèi)，以籌集古城保護(hù)資金，但由于反對意見過大而作罷。
因反對意見過大而擱淺收費(fèi)，多少算是一種美德。
而從開征古城維護(hù)費(fèi)所引發(fā)的各方強(qiáng)烈反應(yīng)來看，反對意見并沒有隨著時(shí)間的推移而消失。為啥這次就橫下一條心，一定要收費(fèi)，連“美德”也顧不上了？
原來這次有了成果顯著的“聽證會”打氣。今年6月24日，大理市古城保護(hù)管理局舉行聽證會，20名聽證代表一致對大理古城收取古城維護(hù)費(fèi)表示贊同。
聽證會怪相頻出，有史上最短的聽證會，也有“最一致”的聽證會。聽證會既然是各方利益訴求的博弈，理當(dāng)有針鋒相對、據(jù)理力爭的表現(xiàn)，就算大家很客氣，那也不至于思想也被高度統(tǒng)一吧？否則還費(fèi)這個事干嗎呢，下個通知不就完了？
明明網(wǎng)絡(luò)上炸了鍋，反對聲四起，聽證會卻“風(fēng)景這邊獨(dú)好”，不是很反常嗎？
古城維護(hù)費(fèi)確實(shí)已經(jīng)生米煮成熟飯，但別忘了當(dāng)年的鳳凰教訓(xùn)。媒體報(bào)道，2013年4月10日，鳳凰古城開始收取148元門票，引發(fā)輿論的劇烈反彈，多家商鋪關(guān)門、渡船停運(yùn)，一些游客們在網(wǎng)絡(luò)中呼吁抵制。
由此帶來的是一個沒有贏家的局面。
有意思的是，大理市古城保護(hù)管理局醞釀?wù)魇展啪S費(fèi)，鳳凰是學(xué)習(xí)的對象之一。把一個根本談不上成功的例子引入“教科書”，不也很奇怪嗎？
而媒體同樣指出，從2001年起麗江古城開始收取古城維護(hù)費(fèi)，累計(jì)征收費(fèi)用超過13億元，但收取古城維護(hù)費(fèi)與解決古城安全隱患問題并沒有畫上等號。
正如業(yè)內(nèi)人士所言，大理古城具有獨(dú)特性、脆弱性和不可再生性，亟待保護(hù)。保護(hù)古城，是義不容辭的事，但保護(hù)古城為什么只有收維護(hù)費(fèi)一條路？
近年來，獨(dú)克宗、巍山古城大火讓人感受到古城保護(hù)的急迫，但監(jiān)管漏洞也在暴露，這不是收維護(hù)費(fèi)就能補(bǔ)上的。至于“缺錢維護(hù)”論，這些年，公眾的耳朵都聽出老繭了。
費(fèi)是鐵心收了，可接下來，無疑會出現(xiàn)團(tuán)隊(duì)游客急劇流失、各方壓力劇增的局面，“古城維護(hù)費(fèi)”能一一消化嗎？
