以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
媒體近日報道，繼四川達州市環保部門官員拋出“熏臘肉致霾論”后，重慶市日前再次以環保執法的名義對“煙熏臘肉”開刀，引發輿論關注。新華社昨日也就此發表時評質疑，“傳承了數百年的煙熏臘肉，竟要為當今日漸糟糕的空氣質量負責”，并稱“動輒拿廚房油煙、煙熏臘肉等群眾生活中的問題來當致霾的‘替罪羊’，難免有避重就輕、敷衍塞責的嫌疑，引來輿論‘拍磚’”（1月26日 新華網）
時至年關，延續數百年甚至千年的“熏肉”習俗，竟在當下遭遇了“熏臘肉致霾論”，這也著實的反映了當前全國各地空氣質量不高的事實，然而，以群眾慣常的習俗作為造成“霧霾”的“真兇”，頗有種“一根稻草壓死一頭牛”的感覺。
不可否認，煙熏臘肉的確造成了空氣的污染，但之于企業、私家車等廢氣的排放，這可是“小巫見大巫”，不值一提。然而，這樣淺顯易懂的道理，誰都懂，卻不被某些政府部門拿來左右權衡。
群眾熏肉年年有，不是今年才發生。為何以往相關部門不站出來，以“環保執法”的名義對“煙熏臘肉”開刀呢？是今年空氣質量差過以往，還是去年熏肉比今年少呢？想必是當地的環保部門面對“霧霾”已再難找出新的空氣污染源，只能拿“煙熏臘肉”說事，或者換種說法，原來的企業排污、汽車尾氣等污染治理不是環保部門一家說了就算的，因此只有把群眾作為執法的對象。而諸如“熏臘肉致霾論”的心理不是“孤列”，曾經發生的食堂廚房油煙致空氣污染，更是讓人對此種執法心理的啼笑皆非。
如果對“煙熏臘肉”執迷不悟，那必是陷入了“選擇性”執法的誤區。而之所以環保部門想當然的拋出“熏臘肉致霾論”，拋開自身原因不說，或許有著來自更高層的意志，但事實是，空氣污染治理并非有著“等風來”的立即見效，也并非是一道無解的“方程式”，關鍵在于有關部門面對污染，有敢于正視的勇氣，進而采取各種措施予以化解。
“熏臘肉致霾”這問題上，先拋棄熏臘肉本身會造成空氣污染不說，這本身讓煙熏臘肉成為致霾的“替罪羊”就讓人感到荒唐。相關部門抓小放大，舍本逐末的做法，可真是一個笑話。
