以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
如果不是因為昨天上門“問責”，可以深入現場，我真以為走錯了地方。很難想象，曾經被譽為“鬧市中的綠洲”、“廣州文化的窗口”，有著輝煌歷史的廣州文化公園，已經被人大面積侵占，有些景點被掏為空殼，有些景點被違法改建，有些景點干脆失蹤了，而取而代之的無一例外都是商業性開發，連“國際電子城”都進駐了。難怪市民質疑：文化公園還是公園嗎？文化公園還有無文化？
顯而易見，是有人改變了公園的規劃，改變了公園的功能，改變了公園的性質。更為惡劣的是，園中院、漢城等景點被出租后，承租方還要大肆搞違建，不僅導致有關景點被毀，整個文化公園的風貌和布局也遭到嚴重破壞。盡管違建已經被叫停，但違建何時拆除，如何拆除還未有定論。可以講，文化公園之被破壞已經不可逆轉!用地的規劃已經出了問題，因為錯誤的規劃再加上沒有得到及時制止的違建，從現狀來看，文化公園即使日后全部還園于民，恐怕也不再可能恢復老廣州的集體記憶了。
文化公園的人文景觀、自然景觀被出賣，絕非一兩天的事。在這個過程中，違建當事人和公園管理方固然難辭其咎，園林部門、城管部門乃至森林公安也有責任。但昨天出現在被我、被同城媒體問責現場的，只有城管部門和公園管理方。城管是因為終于叫停了違建，將功補過；公園管理方呢，其負責人在我的督促下，面對十幾家媒體的鏡頭，也終于向廣州市民作出了道歉。應該說，這位負責人的表態還算誠懇，但這種遲來的道歉，很難說有什么實質性的意義。
道歉，不算糾錯機制。再說，道歉就算完了嗎？文化公園的道歉，實際上折射出城市公共綠地被侵占的危機。過去，在公共財政撥付有缺口的情況下，一些公園打著“以園養園”的旗號，將公園用地或園內設施以租賃、承包等方式轉交給營利性組織或個人經營，公益性的公園因此產業化。以廣州為例，之前有個引進了11家食肆的公園，有些公園雖然食肆退場，但婚姻登記處、幼教機構等又紛紛進駐。總之，公園也還是唐僧肉，什么還綠于民、還園于民，什么公園的功能定位、公共服務，看來還是要老百姓去爭取啊！
回到文化公園這個個案，我還想和公園方、荔灣區城管算一筆經濟賬。一、如果違建需要強拆，費用由誰來買單？二、違建拆除后誰為修復工程買單？三、歷年來公園從“生意伙伴”手中收取過多少租金？四、這筆租金都用到哪里去了？五、可以罰違建當事人多少錢？
