時(shí)間：2014-07-23 16:31:50
來(lái)源：中國(guó)網(wǎng) 作者：朱星光
據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，“兩元”地鐵坐到底，刷卡“4毛”上公交，這個(gè)曾經(jīng)讓人津津樂(lè)道的低廉票價(jià)將面臨終結(jié)的可能。從本月3號(hào)開始，北京市開始就公交地鐵調(diào)價(jià)公開征集民意，期限從7月3號(hào)到7月20號(hào)。在征集民意的這十多天里，市民們通過(guò)網(wǎng)站、微信留言等方式發(fā)表自己的看法和意見，同時(shí)包括北京市人大代表、政協(xié)委員，各路專家學(xué)者也通過(guò)各種方式給出意見和建議。
在牽涉與人們“衣食住行”方面相關(guān)的事，總是會(huì)引起廣泛的討論，成為一時(shí)的熱點(diǎn)，別小看只是幾塊或幾毛錢的變動(dòng)，但因?yàn)槠浣佑|頻率高、與生活息息相關(guān)而被放大了價(jià)值與影響。
北京從2007年開始至今一直在公共交通領(lǐng)域執(zhí)行低票價(jià)政策，考察該政策實(shí)施的時(shí)間點(diǎn)，便可知道這與2008年在北京召開的奧運(yùn)會(huì)有直接的關(guān)聯(lián)，為了保證奧運(yùn)會(huì)期間公共交通的暢通以及城市空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，政府鼓勵(lì)市民采用公共交通方式出行，因此無(wú)論是地鐵還是公交，都開始執(zhí)行“令人發(fā)指”的低票價(jià)，地鐵無(wú)論怎么坐、坐到哪、坐多久，都統(tǒng)一為2元錢，而公交更是因?yàn)橛辛恕耙豢ㄍā边@種神器的存在，而成為坐一趟“4毛”甚至于“2毛”的旅途，就算不使用一卡通，上車也僅需要1元錢便可以隨心所欲的乘用，奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，該政策沒(méi)有發(fā)生改變一直被延續(xù)至今。
我們沒(méi)辦法知道這個(gè)政策是否達(dá)到了其設(shè)立時(shí)的初衷，但2008年北京的確給世界奉獻(xiàn)了一屆極為出色的奧運(yùn)會(huì)，但顯然，當(dāng)初“急一時(shí)”的救火政策，如今卻成了市政府的巨大包袱，急于擺脫。被近乎于免費(fèi)的政策滋潤(rùn)7年的市民，自然也會(huì)對(duì)如今的“調(diào)價(jià)”有或強(qiáng)或弱的反彈，亦屬正常。但如果細(xì)心的考察這7年的城市規(guī)劃及政策發(fā)展，會(huì)發(fā)現(xiàn)其存在的巨大悖論。
07年前，地鐵票價(jià)分2元和3元兩種，公交車是1元起步，分段計(jì)價(jià)。從這個(gè)價(jià)格上看，為了迎接奧運(yùn)而推出的低價(jià)政策可謂幅度巨大，除了票價(jià)的調(diào)低，就是“一卡通”的全面使用，而廢除了之前的月票制度。我們現(xiàn)在不清楚7年前進(jìn)行價(jià)格調(diào)整時(shí)相關(guān)部門是否有過(guò)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、民主、完整的決策過(guò)程，但既然是降價(jià)，市民何樂(lè)而不為呢？假如說(shuō)當(dāng)年的價(jià)格調(diào)整中，政治因素的考量壓倒了經(jīng)濟(jì)上的比選，那么其后果到7年后的今天便漸漸得以顯現(xiàn)。“降價(jià)容易漲價(jià)難”，不知道當(dāng)年的決策者是否想過(guò)如今的決策者們所面臨的“進(jìn)退維谷”狀態(tài)。
另一個(gè)說(shuō)不通的悖論在于，如果說(shuō)市民們能夠接受低價(jià)政策前的公共交通價(jià)格，那么07年的那次價(jià)格調(diào)整是否是必須的，就成為了一個(gè)疑問(wèn)。從現(xiàn)在的情況看，完全可以做這樣一個(gè)假設(shè)，即如果當(dāng)年不進(jìn)行價(jià)格調(diào)整而繼續(xù)執(zhí)行之前的價(jià)格一直延續(xù)至今，其中隨著城市建設(shè)、運(yùn)營(yíng)成本增加及通貨膨脹，采取漸進(jìn)式的“調(diào)價(jià)”，對(duì)達(dá)到迎接奧運(yùn)的目標(biāo)是否有不可逆轉(zhuǎn)的影響？如果沒(méi)有根本性的影響，也即我們還是依舊會(huì)奉獻(xiàn)給世界一屆偉大的奧運(yùn)會(huì)，卻可以規(guī)避掉這7年來(lái)政府付出的巨額補(bǔ)貼及民意的洶涌翻滾，又何樂(lè)而不為呢？歷史是不能假設(shè)的，但我們貌似也并沒(méi)有從中得到有益的經(jīng)驗(yàn)，許多城市在發(fā)展進(jìn)程中不講科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、民主、完整的決策程序，完全靠上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及上上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“拍腦門”式的決定或某種政績(jī)觀要求下的口號(hào)式運(yùn)動(dòng)，造成資源的巨大重復(fù)性浪費(fèi)，也便屢見不鮮了。
作為一個(gè)需要每天采用公共交通方式出行的普通市民，在參與意見征集或聽證會(huì)時(shí)，應(yīng)該算好這樣一筆賬：如今的“調(diào)價(jià)”究竟是為了“彌補(bǔ)”當(dāng)年降價(jià)政策的“失誤”還是為了適應(yīng)城市新的發(fā)展形勢(shì)？上文提到的悖論恰恰顯示出，如果說(shuō)現(xiàn)在的“調(diào)價(jià)”是因?yàn)楝F(xiàn)行價(jià)格已經(jīng)不適應(yīng)新的形勢(shì)了，那么我們可否恢復(fù)07年低價(jià)政策執(zhí)行之前的價(jià)格？能否重新采用類似的月票制度？如果新調(diào)整出的價(jià)格比07年前的價(jià)格還要高，是不是就已經(jīng)可以充分的說(shuō)明7年前的低價(jià)政策是沒(méi)有經(jīng)過(guò)正當(dāng)決策程序而出臺(tái)的？而7年后的再次“調(diào)價(jià)”是不是意味著市民將為這個(gè)政策及過(guò)去7年政府的“虧損”而進(jìn)行反向補(bǔ)貼？還有一部分人認(rèn)為市民是占了政府7年的“便宜”，現(xiàn)在應(yīng)該償還了，那么在限牌限購(gòu)、稅收未減、還在大力投資建設(shè)軌道交通的今天，政府究竟是缺錢還是不缺錢？抑或是就缺市民的票價(jià)錢？
誠(chéng)然，這次公共交通價(jià)格的調(diào)整已經(jīng)是箭在弦上了，不是調(diào)整與否的爭(zhēng)議而是調(diào)整多少的爭(zhēng)議。但經(jīng)過(guò)這一番“折騰”，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在城市發(fā)展的過(guò)程中，涉及到公共領(lǐng)域的部分，無(wú)論是規(guī)劃、投資、建設(shè)、還是政策的調(diào)整，都應(yīng)該全程請(qǐng)來(lái)兩位“先生”把關(guān)：德先生和賽先生。德先生保證官僚們不會(huì)為了或己或公的利益而短視，亂打槍、拍腦門之下出臺(tái)一系列昏策，讓后來(lái)者糾結(jié)、讓市民買單；賽先生則從制度上保證了市民在全過(guò)程中的參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，如果說(shuō)我們的決策都是在這兩位先生的全程陪同和監(jiān)督下作出的，那么其失誤率就可降到最低，就算是一段時(shí)間后被證明決策失誤，承擔(dān)這種失誤的市民也會(huì)心甘情愿為其買單。
治療城市公共交通痼疾，從請(qǐng)來(lái)兩位先生開始。
