2009年,武漢大手筆建設公共自行車服務系統,共投入3億元,建設上千個站點,推出10萬輛自行車,當時曾受到市民熱捧,還被奉為學習的樣板。然而4年之后,民生工程陷入“車輛少、租車難”的困境,部分站點癱瘓荒廢,引發市民不滿。
城市推廣公共自行車服務,不僅可以方便市民,惠及民生,還可以倡導綠色出行,為減排治堵做貢獻。不僅市民如此,現在各地搞公車改革,公務人員也有的改騎自行車上班。所以,這是不折不扣的民生工程、綠色工程,也值得政府大力投入。
但是,武漢發展公共自行車,卻把民生工程搞成了“爛尾工程”,問題究竟出在哪兒?
有人指出,因為武漢公共自行車項目交給民營企業運營,致使公益性無法保障。運營企業重逐利輕服務,一門心思撲在賺錢上,以“投入不足”為由向政府要更多錢,拿不到錢就“拍屁股走人”,還抱怨管理維護成本高,企業虧損嚴重。而情況并非如此,企業從項目中拿到資源和補貼,可能用在了別的方面,實際上還從中賺了錢。
與武漢相比,在實行“政府投入、國企運營”的杭州等地,公共自行車服務卻搞得還不錯。2013年,在一項由美國專業戶外網站組織的評比中,杭州公共自行車因其租用便捷、費用低廉,在全球553個城市中排名第一。“杭州模式”的主要經驗是,公共自行車租還方便靈活、服務站點分布廣泛,配套設施做得好。即便收取一定的費用,仍然受到市民和游客歡迎。
雖然模式有別,效果各異,但由哪種性質的企業來運營,卻不是公共自行車能否“跑得好”的關鍵。這類公益性的民生工程,無論交給誰來做,都需要公共財政的投入。
企業自然是逐利的,但逐利的企業并非不能從事公益性項目。相反,政府向企業購買公共服務,是市場經濟的慣例,也被證明是最有效率的資源配置方式。武漢公共自行車項目的運營維護,并沒有充分發揮市場的優勢,比如招標過程中競爭不充分,企業經營不善卻缺少退出機制,這就怪不到市場頭上。
其實,市場化與公益性本身并不沖突,把項目運營交給市場,并不意味著政府可以就此撒手不管,放棄“出資人”和監管者的責任。在涉及民生的公益性項目上,政府有形的手不能缺失,而且要正確發力。比如,兩年前就有媒體曝光過自行車站點“壞車太多”“無車可租”,但主管部門卻沒有采取措施督促企業整改,甚至對企業經營維護情況一無所知。政府管理缺位、監管不力,才是導致“好事辦砸”的主要原因。