據(jù)接近人社部的人士透露,養(yǎng)老金“并軌”重在轉(zhuǎn)機(jī)制,將適當(dāng)調(diào)整公務(wù)員和事業(yè)單位職工工資水平,彌補(bǔ)因個(gè)人繳費(fèi)而增加的支出,維持改革前后職工的基本生活水平。(12月21日新華網(wǎng))
養(yǎng)老金并軌重在轉(zhuǎn)機(jī)制,有了“機(jī)制”,公務(wù)員和事業(yè)單位職工仍可事實(shí)上自己不掏錢交養(yǎng)老保險(xiǎn)——個(gè)人繳費(fèi)部分以漲工資彌補(bǔ),這種改革就等于改了個(gè)馬甲。
據(jù)什么人士透露的消息,有時(shí)候并不準(zhǔn)確,媒體上剛“透露”完,官方就出來“辟謠”的情況也不少。比如前段時(shí)間,有媒體報(bào)道說公職人員將率先延遲退休,但僅過了一天,人社部便回應(yīng)說,從沒研究過某類人群先延遲退休的問題。這一次的“并軌加薪”,在沒有官方回應(yīng)之前,還只是一個(gè)“傳說”。但這個(gè)“傳說”可信度卻比較高,因?yàn)榉浅7夏承┏R?guī),比如但凡涉及體制利益的改革,原則都是“確保待遇不降低”。公費(fèi)醫(yī)療改革,深圳試行的公務(wù)員告別財(cái)政養(yǎng)老,都是不讓被改革者吃虧;公費(fèi)醫(yī)療變醫(yī)保之后,公務(wù)員有“二次報(bào)銷”,級別越高的人員,報(bào)銷與補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)越高,基本接近100%報(bào)銷。還有一些地區(qū)的車改,成了變相加薪。
公眾的想法并不是“雙輸”,而是希望雙贏,公平;接軌訴求,并非要求把機(jī)關(guān)的水平降下來,而是希望體制內(nèi)外在待遇上拉平。如果“透露”的消息屬實(shí),則是形式上“接軌”:機(jī)關(guān)人員也和企業(yè)職工、社會人員一樣參保、繳費(fèi),即所謂“轉(zhuǎn)機(jī)制”;但內(nèi)涵上依舊是兩套體制:體制內(nèi)事實(shí)上不繳費(fèi),且退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金數(shù)額,體制內(nèi)外仍有差別,比如體制內(nèi)有“補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)”、“職業(yè)年金”,以后還可能出現(xiàn)“廉政年金”等等名目。歸結(jié)為一句話,就是“確保待遇不降低”,或說“只增不降”。這與體制內(nèi)多年奉行的“只能上,不能下”、“只能進(jìn),不能出”的鐵飯碗邏輯,一脈相承。
早有學(xué)者指出,權(quán)力體制決定的既得利益格局不可撼動的情況下,有些改革會掉進(jìn)“改革陷阱”——越改革,既得利益群體的蛋糕越大;而很多新的機(jī)制,不過就是文字游戲。如果養(yǎng)老金并軌是所謂“重在轉(zhuǎn)機(jī)制”,而非真的在繳費(fèi)與退休待遇上與老百姓拉齊,我看就是典型的“改革陷阱”。實(shí)質(zhì)問題是權(quán)力自肥、先天下而肥。而如果總是讓掌握蛋糕切分權(quán)力的人們改革自己蛋糕塊的大小,結(jié)果變化的永遠(yuǎn)是塊的形狀,而體積則更大,或許就是一種宿命。而老百姓則又是那要說:“可以說臟話嗎?”