以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
明年的房價會怎么走？央視財經頻道主持人沈竹和特約評論員大連萬達集團董事長王健林、著名財經評論員劉戈共同評論。大連萬達集團董事長王健林稱：保障房如果抓得好，達到一定比例的時候，30%或者說更多一點兒，那是完全能夠抑制房價，和保障中、低甚至其他一些人住房需求的，這是對的，但是我不主張大規模地建設保障房小區?，F在我們建的大量保障房小區在十年、二十年以后很可能會成為未來的貧民窟。（中國廣播網12月19日）
一邊對保障房建設抑制房價懷有期待，另一邊，大規模建設的保障房小區卻又有在未來淪為“貧民窟”之憂。保障房的走向究竟如何，的確令人喜憂參半。不可否認，政府參與保障房的建設，甚至立下軍令狀，當然在很大程度上加速了保障房的建設進度，現實中，各地保障房建設項目，的確也是風生水起，在土地、規劃、建設審批等諸多環節，可以說是一路綠燈。
然而，正所謂“蘿卜快了不洗泥”。放在當下城鎮化進程中爆發出的住房需求，保障房當然有必要保障供應，但假如認為保障房針對的是中低收入群體，便可以放低要求，甚至在規劃用地選址、建設工程質量等方面，也就低不就高，只管供應量，卻忽略了保障對象的需求以及保障房本身的效用與配套，大規模建設的保障房小區，最終淪為新的“貧民窟”乃至“棚戶區”，恐怕絕非危言聳聽。
現實中，保障房項目選址偏遠，交通生活配套毫無“保障”的現象，恰恰相當普遍。乍一看來，把好地段用來建商品房和高檔房，把偏遠地段用來建保障房，似乎才沒有貴賤倒置。只不過，不顧生活配套的保障，大規模在偏遠不成熟區域建設保障房，恰恰背離了“保障”初衷。既然保障性住房針對的人群是中低收入群體，這一群體對于任何一點生活成本的提高，顯然都相當敏感。不難設想，當針對這一群體的保障性住房被選址在偏遠、交通不便，配套更不完善的地區時，無疑會極大的增加他們的日常生活成本。現實中，建好的保障房因為過于偏遠，而遭遇中低收入人群棄購，分配遇冷的教訓，其實早已有之。
相比國內的保障房更多被集中于偏遠郊區，海外的保障房規劃，則是另一番情形。據王健林先生介紹其在在倫敦的黃金地段，白金漢宮旁邊，泰晤士河旁邊，取得的一個豪華公寓的開發權，包括酒店，居然要配建5%的保障房。倫敦就是根據區域，有的區域是20%，有的區域10%，最核心這種黃金地段的要配建5%。優質地段并未表現出嫌貧愛富，反而一定要為保障房留出一定的比例，這樣的規劃理念，看似并未將土地開發的利益最大化，但其背后所體現的關照與智慧，恰恰值得國內借鑒。假如保障房意味著將中低收入階層驅逐到城市邊緣，不僅背離了保障初衷，也不可避免的形成社區的割裂與分化，由此而帶來的城市隱憂，倒是更令人擔心。當然，城市核心區段為保障房留出空間，同樣需要警惕保障房分配的福利化。
基于此，保障房成新的“貧民窟”，當然絕非政策制定者的初衷，保障房的建設是為了滿足中低收入群體的居住需求，也應毋庸置疑。但假如保障房現實中的確有淪為新的“貧民窟”的可能，甚至因為基本交通生活配套的不足，而根本發揮不出保障的效用，恐怕同樣值得反思。無論如何，保障房更應補足中低收入群體居住條件的那塊“短板”，而不是把保障出新的“貧民窟”。
